Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М.,
истца Осадчей Н.А.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2010 по иску прокурора города Урая ХМАО-Югры в интересах Осадчей Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Прокурор города Урая обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Осадчей Н.А., мотивируя тем, что пенсионерка по старости Осадчая Н.А. обратилась с заявлением о проверке правомерности отказа ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Осадчая Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае с просьбой компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2010 году в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Заместителем начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае С. ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате требуемой компенсации Осадчей в нарушение положений статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктов 3, 9 Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки противоречит статье 19 Конституции РФ.
Пенсионеры, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.
Выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в том числе за пределами Российской Федерации, в пределах денежных сумм, фактически затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Факт нахождения Осадчей Н.А. на отдыхе в <адрес> и затраты на проезд подтверждаются представленными ею проездными документами, объяснениями Осадчей Н.А., данными в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ., справкой ООО «Трансагенство» о стоимость проезда от Москвы до ближайшего к границе РФ населённого пункта Белгород и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.
Прокурором так же приводятся положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48 Конституции Российской Федерации в обоснование правомерного обращения в защиту интересов Осадчей.
Прокурор просил признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Осадчей Н.А. и взыскать с ответчика в пользу Осадчей Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора города Урая Ситдиков Е.М.исковые требования полностью поддержал, изложил доводы, соответствующие исковому заявлению.
Истец Осадчая Н.А. в судебном заседании исковые требования прокурора полностью поддержала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдыхала <адрес>, <данные изъяты> В Украине Осадчая обращалась в ЖКК и паспортный стол, но в выдаче справки, подтверждающей пребывание, и регистрации по месту пребывания ей отказали, сохранилась копия миграционной карты.
Осадчая в течение 6 лет на пенсии, не работает, льготой на оплату проезда ни разу не пользовалась.
Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ - УПФ Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца и помощника прокурора, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах Осадчей Н.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипрокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Осадчей Н.А., учитывая, что основанием для иска прокурора послужило обращение к нему Осадчей Н.А. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.
Осадчая Н.А. является неработающим пенсионером, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением и трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела.
Осадчая Н.А. выезжала из г. Урая на отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила оплатить ей стоимость проезда по маршруту <данные изъяты>.
Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 24.07.2009; далее - Закон от 19.02.1993 N 4520-1) установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации ( далее Правила). Согласно пункту 2 данных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Пунктом 3 Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В силу п.п. 7, 8 и 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры С. № Осадчей Н.А. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда со ссылкой на пункты 1, 7 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 - отдых протекал за пределами территории Российской Федерации (Украина), не предоставлена путёвка, курсовка или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, компенсируются затраты на проезд в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Ответчиком неправомерно не учтено, что Закон от 19.02.1993 N 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.
Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера в местах организованного отдыха на территории Российской Федерации противоречат преамбуле Закона и Конституции Российской Федерации.Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.
Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от способа организации отдыха и избрания места отдыха за границей Российской Федерации. Выбор места и способа организации отдыха Осадчей Н.А. вне санаторных и лечебных учреждений, и на территории Украины, согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации не даёт оснований на ограничение её прав.
По смыслу ст. 34 Закон от 19.02.1993 N 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации и место пребывания. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному для отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.
Осадчая Н.А. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в <адрес>, при этом прокурор просит оплатить проезд до ближайшего к границе России с Украиной <адрес>, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.
Проведение отдыха на территории Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается как предоставленными проездными билетами, так и пояснениями истца Осадчей Н.А., копией миграционной карты.
Прокурором в суд представлены проездные билеты, которые прилагались Осадчей к заявлению в адрес ответчика, подтверждающие затраченные на проезд средства, и справка ООО «Трансагентство» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту ст. Москва - ст. Белгород и обратно в плацкартном вагоне в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет соответственно <данные изъяты>. Оплата проезда по маршруту Белгород - Москва - Белгород должна производиться на основании указанной справки, фактические затраты Осадчей были больше, что подтверждается ж/д билетами на проезд из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес>.
Кроме того, затраты Осадчей на проезд, подлежащие компенсации составляют: по маршруту <адрес> на автобусе <данные изъяты>, <адрес> на поезде <данные изъяты> (без учёта стоимости сервисных услуг), <адрес> на поезде - <данные изъяты>., <адрес> на поезде - <данные изъяты> <адрес> на поезде - <данные изъяты>, <адрес> на автобусе <данные изъяты>, подтверждаются проездными документами.
Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить, что Осадчая Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном ей месте отдыха, что ответчиком не оспаривается. Осадчая имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации, то есть до <адрес> в пределах фактических произведенных расходов. Общая сумма, подлежащая компенсации, составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она составляет 400 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора города Урая в интересах Осадчей Н.А. удовлетворить полностью.Признать незаконным решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно Осадчей Н.А.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Осадчей Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры в местный бюджет МО г. Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.П. Шестакова