Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием заявителя - должника Х. её представителя по ордеру адвоката Латынцевой А.Р., заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя П. и взыскателя С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Халиковой З.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Халикова З.Ф. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ОСП по г. Ураю П.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ она уклоняется от исполнения исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, должник предупреждалась, что в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, постановлением вводятся временные ограничения права выезда из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель с постановлением об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не согласна, так как не уклоняется от исполнения исполнительного документа.
До вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель П. не предупреждала о том, что в отношении неё будут применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации, не выясняла наличие уважительных причин неисполнения решения суда.
Постановление противоречит материалам исполнительного производства, поскольку заявителем производятся регулярные платежи в счет погашения долга.
С ДД.ММ.ГГГГ она начала производить постоянные платежи, в основном по <данные изъяты>. Ранее она предоставляла судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а именно справки о состоянии здоровья, в связи с чем, она была вынуждена приостановить свою предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она была прооперирована и до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. Болеет до настоящего времени и не может вести предпринимательскую деятельность.
Судебными приставами арестовано и продано все имущество в доме. В настоящее время по исполнительному листу производятся регулярные выплаты с пенсии. Заявитель не обладает достаточным имуществом для единовременного исполнения судебного решения, погашает задолженность по мере возможности. Уклонением данное обстоятельство являться не может.
Сославшись на положения ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ, заявитель просит признать незаконным постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ОСП по г. Ураю П. при производстве исполнительных действий по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ
От представителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре П. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение на жалобу Халиковой З.Ф., в котором с жалобой не согласилась по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Ураю возбуждено исполнительное производство о взыскании с Халиковой З.Ф. в пользу Салимова В.А. долга в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5-ти дней.
В установленный законом срок должник Халикова З.Ф. требования исполнительного документа не исполнила. В этот же срок от должника не поступало никаких документов, свидетельствующих, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.
Халикова З.Ф. получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ
Извещение должника по исполнительному производству возможно с использованием любых способов извещения, указанных в ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательством того, что должник Халикова З.Ф. знала о возбужденном исполнительном производстве, является то, что должник ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Урай об отложении исполнительного производства № сроком на 10 дней в связи с тем, что находится <данные изъяты>, а также в связи с тем, что указанный исполнительный документ обжалуется в надзорной инстанции.
Представитель отдела судебных приставов по г. Ураю просила жалобу Халиковой З.Ф., на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.
В судебном заседании Халикова З.Ф. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила признать незаконным постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Объяснила, что она платит, злостно не уклоняется от исполнения решения, производит выплаты <данные изъяты>, платит по возможности, всего выплачено около <данные изъяты>. Хотела возобновить <данные изъяты>, и отдавать долг ежемесячно по <данные изъяты>, чтобы рассчитаться с Салимовым, а оказалось, что право выезда второй раз ограничено. Первый раз суд отменил постановление в ДД.ММ.ГГГГ, но у нее украли сумочку с документами, в том числе заграничным паспортом. До этого <данные изъяты> подавала «нулевую» декларацию.
Представитель Халиковой З.Ф. адвокат Латынцева А.Р., действующая на основании ордера, поддержала жалобу Халиковой З.Ф., просила ее удовлетворить, так как уклонения от исполнения решения нет, постановление незаконно.
Представитель отдела судебных приставов по г. Ураю П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на жалобу поддержала. Дополнила, что обжалуемое постановление вынесено по заявлению взыскателя. Уклонение выражается в том, что должник не рассчитывается с долгом, выплачивая по <данные изъяты> в месяц. Деятельность не приостановлена, она может работать. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Взыскатель Салимов В.А. в судебном заседании с жалобой не согласен, так как не исполняется мировое соглашение. Отдает всего ежемесячно по <данные изъяты>. Привоз товара из-за границы неконтролируем. Целый год не платила, преследует свои интересы. Возражает в выезде её за границу.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Халиковой З.Ф. в пользу взыскателя Салимова В.А.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре по г. Ураю в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству по заявлению взыскателя вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации должнику Халиковой З.Ф. сроком на шесть месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должник Халикова З.Ф. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Халикова З.Ф. предпринимает меры по добровольному возврату долга Салимову В.А., вносит ежемесячно денежные средства на счет отдела судебных приставов по г. Ураю, первый взнос сделала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.
<данные изъяты>
Указанным обстоятельствам в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценка не дана, не указано в чем выражается уклонение от исполнения без уважительных причин. В связи с этим постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации является преждевременным и необоснованным. Доказательств, подтверждающих уклонение Халиковой З.Ф. от исполнения обязательств, наложенных судом, без уважительных причин не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441, 258, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО - Югре об ограничении права выезда должника Халиковой З.Ф. за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и обязать устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Урайского
городского суда ХМАО-Югры С.В. Ромм