Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
истца Насибуллиной М. И.,
представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Епитифорова А. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-96/2011 по иску Насибуллиной М.И. к Насибуллину Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
Истец Насибуллина М. И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым требованием о выселении ответчика Насибуллина Р. Н., мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме неё в квартире также зарегистрированы: её дочь - З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка Насибуллина К. Р., ДД.ММ.ГГГГ и сын Насибуллин Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ её сын Насибуллин Р. Н., не снявшись с регистрационного учета, взяв с собой все свои вещи, выехал из г. Урай в <адрес>. На постоянное место жительства и постоянное место работы. С указанного времени Насибуллин Р. Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, бремя по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые негативным образом сказываются на её материальном положении.
Указывает, что в настоящее время у неё имеются намерения продать данную квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия, но в связи с тем, что ответчик до сих поря состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, она не может в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, а именно, у неё нет возможности распоряжаться своей квартирой.
Считает, что ответчик нарушает «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
При разговоре по телефону с Насибуллиным Р. Н. ей стало известно, что в г. Урай он больше не приедет, свой адрес места жительства в <адрес> он отказался сообщить, но в тоже время он согласен с её исковыми требованиями.
Так как место жительства Насибуллина Р. Н. ей неизвестно, то разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представляется возможным.
Просит выселить Насибуллина Р. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ПВС ОВД по г. Урай снять его с регистрационного учета по указанно выше адресу.
Впоследствии изменила исковые требования, заявив по тем же основаниям о том, что просит суд признать Насибуллина Р. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Насибуллина М. И. исковые требования о признании Насибуллина Р. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поддержала в полном объеме.
Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что сын приезжал года три-четыре назад, она его просила выписаться из квартиры, но он никак не отреагировал на это и уехал. Где он в настоящее время и что с ним сейчас она не знает. Ей приходиться нести расходы по коммунальным платежам в том числе и за него. Спора по квартире между ней, дочерь и сыном никогда не было.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В ходе досудебной подготовки установлено, что по месту регистрации <адрес> ответчик Насибуллин Р. Н. не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением с соответствующими отметками, сообщения отделением УФМС России в г. Урае, согласно которому сохранена регистрация ответчика по последнему известному месту жительства, т.е. по адресу, указанному в иске. По сообщению ООО «<данные изъяты>» - управляющей компании по дому <адрес> Насибуллин Р. Н. со слов содей будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> проживает в <адрес> уже около пяти лет.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Насибуллина Р. Н. с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Епитифоров А. С., действующий в соответствии с ордером, суду пояснил, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку он добровольно прекратил право пользования, в дальнейшем он вправе восстановить свои права по необходимости.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в суде установлено, что истец Наисбуллина М. И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №
Право собственности возникло на основании решения Урайского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением установлено, что факт владения Насибуллиной М. И. квартиры нашел свое подтверждение, между членами семьи отсутствует спор в части осуществления регистрации права собственности на заявителя Насибуллину М. И.
Согласно поквартирной карточки представленной в суд обслуживающей жилищной организацией, в квартире зарегистрированы собственник Насибуллина М. И., её дочь З., сын Насибуллин Р. Н., внучка Н., которые по настоящее время остаются быть зарегистрированными в квартире истца.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Насибуллин Р. Н. в квартире не проживает, его имущества в ней нет.
Данное обстоятельство подтвердили опрошенные в суде свидетели И. и Н.
Так свидетель И. в суде пояснила, что с семьей Насибуллиныцх знакома в течение двадцати лет, знала и ответчика, но он после смерти отца примерно ДД.ММ.ГГГГ уехал из г. Урая и больше его не видела. В гостях у Насибуллиной М. И. бывает часто. Связи у его матери Насибуллиной М. И. с ним нет.
Свидетель Н. в суде дала объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля И. Дополнив, что вещей брата в квартире нет, он их забрал с собой. Года три-четыре назад приезжал, обещал матери выписаться из квартиры, но, не сделав этого, уехал. Где он и что с ним они не знают, связь не поддерживают.
Принятыми истцами мерами установить место фактического проживания ответчика не удалось. По сообщению управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Насибуллин Р. Н., зарегистрированный по адресу: <адрес> со слов соседей проживает в <адрес>.
Однако, установить фактическое его место проживания не представилось возможным.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик прекратили свое право пользование жилым помещением, в квартире не проживает, расходы по оплату коммунальных услуг не несет.
Регистрация ответчика создает истцу ограничения по распоряжению принадлежащим жильем, поскольку истец несет дополнительное бремя по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с Правилами учета и регистрации граждан ответчик обязан был в течении трех дней с момента выезда с жилого помещения сняться с регистрационного учета.
Согласно ст. 304 ГК РФ ответчик создает нарушения истцу как собственнику по владению и распоряжению принадлежащей собственностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Иск Насибуллиной М.И. удовлетворить.
Признать Насибуллина Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Насибуллина Р.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделении УФМС России по ХМАО-Югре по городу Урай.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в десятидневный срок через Урайский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Ознакомление с мотивированным решением назначить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г. К. Орлова