Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца Юдиной И.Н., представителя третьего лица по доверенности Елфимовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2011 по иску Юдиной И.Н. к потребительскому обществу «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», Юдину Е.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,
установил:
Истец Юдина И.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е. был произведен арест имущества должника Юдина Е.А. по адресу: <адрес>. По исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Урай, о взыскании долга по кредиту в отношении должника Юдина Е.А. в пользу взыскателя ПО «КСП «ЭКПА». При этом включенным в опись и арестованным оказалось имущество, не принадлежащее должнику: <данные изъяты> Собственником данного имущества является она. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ должником Юдиным Е.А. было указано, что имущество ему не принадлежит. В данное время он является безработным, находится на ее иждивении.
Просила освободить <данные изъяты> от наложения ареста, исключить из описи и возвратить ей.
Третье лицо Отдел судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представил письменные возражения на иск, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Урай, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника - Юдина Е.А. в пользу взыскателя потребительское общество «КСП «ЭКПА».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено
исполнительное производство №, основанием для
возбуждения исполнительного производства послужило то, чтоисполнительный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан был принять предъявленный взыскателем лист и возбудить в трехдневный срок исполнительное производство, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено должнику, взыскателю.
В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на запросы показали отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, техники, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Юдин Е.А. в настоящее время не трудоустроен, со слов дохода не имеет. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником не был исполнен судебный приказ мирового судьи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста, в присутствии двух понятых.
Во время описи и ареста имущества Юдину Е.А. были разъяснены его права и обязанности. Он указал в акте описи и ареста, что имущество не принадлежит ему, однако не предоставил правоустанавливающих документов.
Считают заявление необоснованным по следующим основаниям. Должником Юдиным Е.А. в срок для добровольного исполнения решение суда не исполняется, задолженность не погашает. В соответствии со ст. 69, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Документов, подтверждающих, что имущество, на которое накладывается арест, должнику не принадлежит, предоставлено не было.
В судебное заседание не явились представитель ответчика ПО «КСП «ЭКПА» и ответчик Юдин Е.А., были извещены.
Ответчик Юдин Е.В. в заявлении просил рассмотреть иск без его участия. Ответчик ПО «КСП «ЭКПА» об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
В судебном заседании истец Юдина И.Н. иск поддержала по доводам в нем изложенным. Дополнила, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает с сыном Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его семьей. Сын не работает, <данные изъяты> приобретались, когда ему было 14 лет, арестованное имущество принадлежит ей. При описи её не было дома, работает <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Ураю по доверенности Е. с иском не согласна, поддержала доводы письменных возражений. Дополнила, что изъятие арестованного имущества было по акту ДД.ММ.ГГГГ, и оно находится в Отделе судебных приставов. Сроки для обжалования постановления о наложении ареста пропущены.
Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей Ф., М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника Юдина Е.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Урай, о взыскании с Юдина Е.А долга по кредиту в пользу взыскателя ПО «КСП «ЭКПА».
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ были арестованы: <данные изъяты>, и изъяты ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживают истец и должник, по адресу: <адрес>.
Представленными истцом Юдиной И.Н. товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийной картой о продаже ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности ей соответственно <данные изъяты> Также свидетели Ф. и М. подтвердили, что <данные изъяты> подарили Юдиной И.Н. в ДД.ММ.ГГГГ подруги, в том числе они, на день рождения.
Вместе с тем, что принадлежность истцу <данные изъяты> достоверными доказательствами не подтверждена, документы на него не представлены, и указанные свидетели показали, что не помнят, какой <данные изъяты> был до ДД.ММ.ГГГГ у Юдиной И.Н.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.
Исходя из изложенного, суд считает, что Юдина И.Н. является собственником <данные изъяты> поэтому данное имущество должно быть освобождено от ареста, исключено из описи и возвращено ей, в остальной части иска в отношении <данные изъяты> в связи с недоказанностью принадлежности истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Юдиной И.Н. удовлетворить частично.
Освободить имущество: <данные изъяты> от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и исключить их из описи имущества по акту о наложении ареста на имущество в отношении должника Юдина Е.А. с возвращением <данные изъяты> Юдиной И.Н..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вынесения.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
Судья Урайского
городского суда ХМАО-Югры С.В. Ромм