Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Урай ХМАО - Югра
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г.К.,
с участием истца Салимова В.А.,
при секретаре Бушуевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Салимова В.А. к Мазитовой Э.Э. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с Мазитовой Э.Э. передал ей в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного срока она их не вернула, чем нарушила условия договора.
Просил суд взыскать с Мазитовой Э.Э. в его пользу денежный долг в сумме <данные изъяты>, денежные средства за незаконное использование суммы долга в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Салимов В.А. заявленный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном заявлении.
В обоснование своих требований указал, что с ответчицей состоит в родственных отношениях, она приходится ему родной племянницей, при передаче денег в долг было оговорено, что ответчица обязуется отдать их ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено в расписке.
Поскольку основная сумма долга ответчицей не возвращается в течение двух лет, просит суд взыскать с Мазитовой Э.Э. сумму основного займа и денежные средства за незаконное использование суммы долга с учетом ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, согласно расчета, прилагаемого к материалам дела.
Ответчица не возвратила ему ни одной копейки основного долга, те деньги о которых она говорила, были взысканы по решению суда и по другой долговой расписке.
Ответчица Мазитова Э.Э. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления ей телефонограммы. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки ответчик Мазитова Э. Э. суду не предоставила.
В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы Мазитовой Э.Э..
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Калачева И.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что действительно между Мазитовой и Салимовым был заключен договор займа, но в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены Салимову В. А., однако письменных доказательств возврата денег не имеется.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Салимов В.А. передал в долг Мазитовой Э.Э. <данные изъяты>
Данный факт подтвержден в суде распиской Мазитовой Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она собственноручно указывает о получении от Салимова В.А. <данные изъяты>, и обязуется возвратить их ДД.ММ.ГГГГ. Расписка приобщена к материалам дела в оригинале, ответчицей и её представителем не оспорена.
Таким образом, расписка Мазитовой Э.Э. о получении денег от Салимова В.А. с обязательством их возврата не противоречит требованиям ст.ст. 807,808 ГК РФ, и расценивается как договор займа.
При этом, представленное в суд долговое обязательство (расписка) не содержит условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, что дает основание считать указанный договор займа беспроцентным (статья 809 ГК РФ).
В установленном законом порядке Ответчица не представила доказательств исполнения долгового обязательства.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что в определенные договором займа сроки, Ответчица сумму основного долга не выплатила.
Судом направлялось судебное поручение о допросе свидетеля Я. в <адрес>, который смог бы подтвердить возврат долга, однако, судебное поручение не было исполнено. Так по сообщению судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> Н. указанный свидетель зарегистрированы на территории <адрес>, в том числе по указанному в судебном поручении адресу не значится, согласно телеграфному извещению такого номера дома на указаннйо улице не существует, ответивший по указанному в поручении телефону отрицал, что он является Ямаевым М. С.. В назначенные судом судебные заседания свидетель не явился.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующим в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части, следовательно, требования истца о взыскании с Ответчицы банковского процента с учетом просрочки платежа основаны на законе, подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ.
При расчете суммы процента за пользования денежными средствами, истцом учтен период просрочки, размер ставки рефинансирования банка, что отражено в расчете.
Сумма процентов, подлежащих взысканию, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем, указанная в нем сумма подлежит взысканию с Ответчицы.
Таким образом, общая сумма долга, подлежащая с Мазитовой Э.Э. в пользу Салимова В.А. составляет <данные изъяты>.
Требование в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, и также подлежат взысканию с Ответчицы.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 807-810 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Салимова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мазитовой Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Салимова В.А. основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Мазитовой Э.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении десяти дней со дня составления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд ХМАО - Югры.
Судья подпись Г.К. Орлова
Копия верна:
Судья6 Г. К. ОрловаДело № 2-19/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием истца Салимова В. А.,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Салимова В.А. к Мазитовой Э.Э. о взыскании долга по договору займа,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Салимова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Мазитовой Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Салимова В.А. основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Мазитовой Э.Э. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова