Номер дела 2-99/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО_-Югры
Судья Урайского городского суда Джилаканова З.М.
С участием представителя истца Горбунова С.Н. - Крушельницкого А.О., действующего по доверенности, представителя ответчика Галинурова Р.Б. -адвоката Лаптева И.Л., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №.
при секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбунова С.Н. к Галинурову Р.Б. о взыскании долга по договору займа, суд -
У С Т А Н О В ИЛ :
Истец Горбунов С.Н. обратился в суд с вышеназванным требованием, в котором просит суд
- взыскать с Галинурова Р.Б. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>,
- взыскать проценты по договору в сумме <данные изъяты>.
- взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
-взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Галинуровым Р.Б. был заключен договор займа денежных средств, по которому передал в долг ответчику <данные изъяты>.
Указанный договор заключен в письменной форме и нотариально удостоверен.
По условиям договора займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 %.
В установленный договором займа срок сумма основного долга не возвращена, проценты за пользования не выплачены.
Согласно расчета задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом, сославшись на отсутствие денег.
В связи с невыполнением ответчиком требований о возврате основанного долга и процентов, вынужден был обратиться за помощью к адвокату, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, и оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, данные расходы просит также взыскать с ответчика.
Истец Горбунов С.Н., уведомленный о слушании дела в суд не явился, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Крушельницкого А.О.
На основании п. 5. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Горбунова С.Н.
Представитель истца Крушельницкий А.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном заявлении, при этом суду показал, что обязательства, предусмотренные, условиями договора займа ответчиком не выполнены, более того, ответчик скрывается от истца, выехал за пределы города, точное его место пребывания не известно.
Представитель истца также внес уточнения по исковым требованиям, указав, что в счет возмещения расходов по оплате госпошлины просит суд взыскать с Ответчика в пользу истца <данные изъяты>, согласно дополнительно внесенной суммы госпошлины по квитанции приложенной к делу.
Ответчик Галинуров Р.Б. в суд не явился. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик по указанному в иске адресу, <адрес> не проживает, что подтверждено почтовым уведомлением, по письменному сообщению курьера суда, установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, со слов нового собственника выехал за пределы города в связи с продажей квартиры.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Галинурову Р.Б., место жительство которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат Лаптев И.Л., действующий в соответствии с удостоверением на основании ордера, и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель Ответчика Лаптев И.Л. суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку судом были приняты меры для его надлежащего уведомления.
Представитель также указал, что вопрос в части разрешения спора оставляет на усмотрения суда, поскольку ему не известна позиция Ответчика.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа.
В соответствии с данным договором Истец передал в долг Ответчику <данные изъяты>, с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором займа срок деньги Истцу не возвращены.
По условиям договора займа Ответчик принял на себя обязательства выплачивать ежемесячно по 10% за пользование займом.
Согласно представленного истцом расчета сумма невыплаченных Ответчиком процентов за два месяца составила <данные изъяты>.
Представленный в суд договор займа по своей форме и содержанию не противоречит закону, составлен в соответствии с требованиями ст. 307, 308 ГК РФ.
Неисполнение обязательств по данному договору займа являются основанием для взыскания с ответчика суммы долга с причитающимися процентами, оговоренными в договоре.
Об уклонении Ответчика от исполнения обязательств свидетельствует перемена им места жительства без уведомления Истца.
Требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и оплате государственной пошлины в <данные изъяты>, предъявлены в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подтверждены документально, соглашением, квитанциями об оплате и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Горбунова С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Галинурова Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Горбунова С.Н. в счет возврата основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование.
Взыскать с Галинурова Р.Б. в пользу Горбунова С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд
Судья З.М. Джилаканова