дело № 2-95/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО-Югра
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Кукушкина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Черновой А.Е., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2011 по иску Чернецева С.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае ХМАО - Югры об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,
установил:
Истец Чернецев С.М., за которого по доверенности действовал представитель Кукушкин А.В., обратился в суд с указанным иском, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. по достижению мужчинами возраста 55 лет, если они проработали в <данные изъяты> не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, а также как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. с уменьшением возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение №, которым Чернецеву С.М. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. Ответчиком в специальный стаж не зачтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, который составляет 3 года 10 месяцев.
Неполная информация в трудовой книжке и отсутствие уточняющих справок, подтверждающих работу истца в <данные изъяты>, которые требует предоставить ответчик, обусловлены работой администрации работодателя, с которыми Чернецев С.М. вступал в трудовые отношения, а не его виной или нежеланием предоставить документы. Весь спорный период истец работал полный рабочий день <данные изъяты> В данный момент <данные изъяты> на котором работал истец, не существует, что подтверждается выдаваемой архивной справкой Архива <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее тот же архив предоставлял для назначения пенсии справки, уточняющие льготный характер работ, однако в настоящее время выдаваемые справки являются архивными. Данный факт подтверждается справкой, уточняющей льготный характер работ, выданной тем же архивом бывшей супруге истца Ч., работавшей совместно с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой в настоящее время трудовая пенсия по старости ответчиком назначена досрочно и указанный период засчитан в специальный стаж <данные изъяты>
Такая несправедливость ставит истца в неравное положение, нарушая тем самым гарантированное право на равенство прав и свобод человека и гражданина.
Стаж работы Чернецева С.М. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил более 20 лет.
Специальный стаж <данные изъяты> истца, указанный в трудовой книжке, на момент обращения в Управления ПФР в г.Урае, составил более требуемых 12 лет 6 месяцев, что в совокупности с работой в местности, приравненной к Районами Крайнего Севера достаточно для досрочного назначения истцу трудовой пенсии в возрасте 50 лет.
Согласно ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в возрасте 51 года, датой назначения пенсии является дата обращения с заявлением.
Для получения юридической помощи истцом заключен договор об оказании юридических услуг с предпринимателем без образования юридического лица Кукушкиным А.В., согласно которому за юридическую консультацию, составление искового заявления, а также представительство в суде первой инстанции ему выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>.
Чернецев С.М. просил признать отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и отменить его; обязать ответчика включить в специальный стаж <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение Чернецеву С.М. трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец так же просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Чернецев С.М., уведомлённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Кукушкина А.В.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца Чернецева.
В судебном заседании представитель истца Кукушкин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, и уточнил, что истец просит обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры назначить Чернецеву С.М. трудовую пенсию по старости с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Представитель ответчика Чернова А.Е., действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Чернецев действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался за назначением пенсии, ему предлагалось представить дополнительные документы, подтверждающие специальный трудовой стаж. Стаж работы истца в <данные изъяты>, подтверждённый документально, составил 09 лет 09 месяцев 02 дня, требуется 12 лет 6 месяцев. Северный саж истца составил более 20 лет.
Архивная справка, предоставленная истцом, не подтверждает работу Чернецева в <данные изъяты>.
В удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя Чернова А.Е. просила отказать, так как ответчику не выделяют средств на указанные нужды.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Конституцией России Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 ст. 7) и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (ч. 1 ст. 39).
В силу статьи 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу подпункта 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании пункта 2 ст.28.1 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Чернецев С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры за назначением трудовой пенсии по старости досрочно по указанным основаниям.
Истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 года, так как на день обращения право на досрочное назначении пенсии возникает в 55 лет, согласно п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ. Требуется 12 лет 6 мес. работы в <данные изъяты>, имеется 9 лет 9 месяцев 2 дня. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтён в специальный стаж работы, так как в архивной справке не содержатся сведения о работе в <данные изъяты>
Как следует из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из- индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, Чернецев имеет страховой стаж 31 год 11 мес. 29 дней и специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 28 лет 07 месяцев 12 дней.
Отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Урай является неправомерным, поскольку на момент обращения у Чернецева С.М. имелся специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, в том числе в плавсоставе более 12 лет 6 месяцев, частично который необоснованно не включён ответчиком.
Так, трудовой книжкой истца и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернецев С.М. работал в <данные изъяты>
Исходя из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подп. "и" п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Должность <данные изъяты> в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что занимаемая истцом должность относится к <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Доводы ГУ - Управление пенсионного Фонда по городу Урай о законности отказа в зачёте трудового стажа, суд считает несостоятельными, поскольку это ведет к нарушению гарантированных прав и свобод истца.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности и основополагающим фактором для назначения пенсии служит трудовой стаж, в отношении истца - специальный трудовой стаж.
Нарушенное право Чернецева подлежит восстановлению путем зачёта соответствующих периодов работы в специальный трудовой стаж и назначения пенсии досрочно.
Пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются квитанцией и в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя Кукушкина А.В. подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Суд считает разумным пределом возмещения понесённых истцом затрат сумму <данные изъяты>, учитывая объём выполненной представителем работы, составление искового заявления, представление доказательств, участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ( 1 заседание).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чернецева С.М. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры удовлетворить полностью.Признать отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении Чернецеву С.М. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО-Югры включить в специальный стаж <данные изъяты> дающий право на досрочное назначение Чернецеву С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и назначить Чернецеву С.М. трудовую пенсию по старости на основании п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство Чернецева С.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО-Югры в пользу Чернецева С.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, из которых уплаченная госпошлина <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.