Номер дела 2-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО - Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова
С участием представителя истца Урвант В.В., -Зозули Е.С., действующего по доверенности, представителя ответчика Урвант Д.Б., адвоката Крушельницкого А.О., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №, и удостоверения №.,
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, делопо иску Урвант В.В. к Урвант Д.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -
У С Т А Н ОВ И Л :
Истица Урвант В.Б., обратилась в суд с вышеназванным требованием, обосновав, что жилое помещение расположенное по адресу; <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Урвант Д.Б. приходится ей сыном, был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, фактически в квартире не проживает в течении длительного времени, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права Истца как собственника жилого помещения, хотя это и не связано с лишением владения, при в связи с наличием регистрации ответчика в её квартире вынуждена нести дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом его регистрации.
Ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении более 10- ти лет назад, отношения с ним не поддерживает, о месте его фактического пребывания ничего не известно, иск предъявлен по последнему известному месту жительства.
Просит суд признать ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец Урвант В.В. в суд не явилась на основании письменного заявления, приобщенного к материалам дела просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Зозули Е.С.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы Урвант В.В.
Представитель истца Зозуля Е.С., действующий на основании доверенности, заявленный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении, при этом указал, что истица со своим сыном Урвант отношения не поддерживает, в течении 10-ти лет сведений о нем не имеет.
Считает, иск подлежащим удовлетворению, поскольку Истица является единственным собственником жилого помещения, ответчик был зарегистрирован после приобретения истицей в собственность квартиры.
В настоящее время членом семьи собственника ответчик не является, в квартире не проживает длительное время, вещей его нет, каких-либо соглашений между истцом в качестве собственника и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым помещением составлено не было.
Принятыми мерами место жительство ответчика не установлено, его регистрация создает для истицы дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчика, что приводит к нарушению прав собственника.
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик Урвант Д.Б., по месту регистрации <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, и актом о не проживании составленным обслуживающей жилищной организацией, заверенным жильцами <адрес>.
Принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено, сведения о фактическом проживании с <данные изъяты> и Урайского горвоенкомата не представлены.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, место жительство которого неизвестно, адвокат Крушельницкий А.О. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку он добровольно прекратил право пользования жилым помещением, в квартиру длительное время не проживает. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция ответчика, и не наделен полномочиями по признанию иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В суде установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора мены квартир между истицей и КУМИ администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит истице Урвант В.В.
На момент приобретения квартиры в собственность ответчик Урвант совместно с истицей не проживал, и членом её семьи не являлся, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной в суд паспортистом, обслуживающей жилищной организации, в соответствии с которой регистрация ответчика в квартире был произведена через четыре года после оформления квартиры в собственность истицы
Как установлено в судебном заседании ответчик Урвант Д.В. в квартире не проживает длительное время, право пользование прекратил самостоятельно, выехал из квартиры в неизвестном направлении.
В судебном заседании установлено, что несмотря на факт родства стороны родственные отношения не поддерживают.
Выехав из квартиры ответчик в установленном законом порядке не снялся с регистрационного учета, тем самым формально сохраняет право пользования жилым помещением, в связи с регистрацией по месту жительства в спорной квартире.
Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не производит, все затраты несет собственник, что подтверждено, представленной суду справкой- расчетом РИЦ.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.
Исковые требования Урвант В.В. обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Поскольку ответчик прекратил свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживает с момента регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Членом семьи собственника ответчик не является, отсутствуют законные основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Урвант В.В. удовлетворить.
Признать Урвант Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу ; <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Урвант Д.Б. с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова