о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО-Югры

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бодровой Т.А., представителей ответчика по доверенностям В.. и Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2011 по иску Бутенкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Истец Бутенков А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия п. 4.1 указанного договора, ст. ст. 72, 129, 316, 317 Трудового кодекса РФ, что подтвердила государственная инспекция труда в ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ из справки для получения пособия по безработице увидел, что начисления северной надбавки и районного коэффициента не соответствуют фактическому начислению в расчетных листах.

В ДД.ММ.ГГГГ предположительно в ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении нового коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ были введены в заблуждение недостаточно верной информацией представителей работодателя (ст. 22 ТК РФ). Тарифная ставка представлялась как повышение заработной платы и как облегчение прочтения расчетных листов рабочими. На самом деле новый коллективный договор лишал его выплат переработки - ст. 152 ТК РФ, выплат за работу в выходные и праздничные дни - ст. 153 ТК РФ. Также лишился премии, которая начислялась в процентном отношении, до 40 % с начислением районного коэффициента и северной надбавки, к тарифной ставке за выполнение и перевыполнение производственных заданий.

В нарушение ст. 129 ТК РФ в тарифную часовую ставку якобы вошли северная надбавка и районный коэффициент для повышения тарифной ставки и соответственно заработной платы. Это привело к дискриминации оплаты труда постоянно проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним, ст. 132 ТК РФ.

В соответствии с главой 50 ТК РФ, ст. ст. 313, 314, 315, 316, 317 ТК РФ гарантии, компенсации и порядок их начисления являются прерогативой государства. Ответчик не является таковым и не может присваивать работникам северную надбавку, и включать ее в тарифную ставку. Северная надбавка зарабатывается индивидуально - ст. 314 ТК РФ.

Комплексная тарифная ставка, предложенная в ДД.ММ.ГГГГ не может включать в себя северную надбавку. Если с тарифным коэффициентом это возможно в нарушение ст. 129 ТК РФ, так как он выплачивается людям за работу в данной местности, с северной надбавкой - нет. Значит, ему северная надбавка не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ

Фактически районный коэффициент и северная надбавка являлись доплатой для увеличения заработной платы, а не компенсацией - надбавкой проживающим и работающим на постоянной основе.

С принятием ФЗ № 54 от 20.04.2007 г. ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 133 ТК РФ были признаны утратившими силу, и формально работодатели могли включать в тарифную ставку все доплаты и надбавки, что и произошло.

Ссылается, что в соответствии с Конституцией РФ данный закон не подлежит применению, так как существенно ущемляет права работников на получение вознаграждения за труд без дискриминации. В Конституции РФ установлен приоритет международных норм, в случае, если имеются противоречия с нормами национального закона.

Приводит положения ст. 7 Международного пакта от 16.12.1996 г. «Об экономических, социальных и культурных правах», что государства - участники признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия; удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего Пакта.

Просил произвести перерасчет и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с компенсацией и индексацией на день реализации иска в суде.

Впоследствии представителем истца по доверенности Бодровой Т.А. были увеличены исковые требования, в связи с представлением расчета цены иска на сумму <данные изъяты>., в том числе: перерасчет отработанных часов на линии с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., перерасчет долга по заработной плате при работе на ремонте (контракт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перерасчет долга по премии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> перерасчет долга по часам простоя не по вине работника с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права и обращения в суд.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства пропуска срока по уважительным причинам не представил.

Ответчик представил письменные возражения на иск, обосновав тем, что до настоящего времени истцом не предоставлен внятный расчёт исковых требований. С предоставленным ДД.ММ.ГГГГ расчётом истца ответчик не согласен.

В расчёте применён двойной счёт, а именно: северная надбавка и районный коэффициент уже были включены в договорную часовую ставку (ДЧС), а потом ДЧС увеличена на 2,2, то есть, снова увеличена на северную надбавку и районный коэффициент.Начисления северной надбавки и районного коэффициента, отражающиеся в справке для получения пособия по безработице и в расчётных листах должны отличаться. Правомерность этих различий соответствует нормам действующего законодательства.

Новый коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ обсуждался не в ДД.ММ.ГГГГ а в ДД.ММ.ГГГГ (протокол № конференции трудового коллектива). Из содержания иска непонятно, по какому поводу представители работодателя обвиняются истцом в недостаточности верной информации, а поэтому это обвинение безосновательно.

С ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> проводилась разъяснительная работа по вопросу перехода на новую систему оплаты труда. По закону работодатель вправе устанавливать системы оплаты труда. Была проведена предварительная работа, сделаны все необходимые расчёты, наглядно показывающие преимущества перехода на новую систему оплаты труда, а именно: переход на договорную часовую ставку (ДЧС). Целью внедрения новой системы были: увеличение эффективности использования техники, повышение производительности труда, как следствие нормальной экономики - повышение заработной платы <данные изъяты> Информации было достаточно. Без понимания своей выгоды переход <данные изъяты> на ДЧС был бы невозможен. Их согласие на переход на новую систему оплаты труда и дальнейшая многолетняя работа по этой системе доказывает добровольность их выбора и удовлетворенность этим выбором.

Разъяснительная работа проводилась не один день, с каждым рабочим. Никто работников в заблуждение не вводил. <данные изъяты> было разъяснено, из чего состоит ДЧС. В ДЧС входит и северная надбавка, и районный коэффициент. Об этом свидетельствует ведомость ознакомления с предложением о вводе ДЧС с подписями рабочих, п. 4.1.3 приложения № Коллективного договора общества на <данные изъяты> ДЧС значительно выросла по сравнению с ранее применяемой тарифной ставкой. Кроме того, упростился расчёт заработной платы. Каждому <данные изъяты> не представляло сложности рассчитать свою заработную плату, зная количество отработанных часов.

Ожидания рабочих, связанные с переходом на ДЧС, подтвердились. Заработная плата <данные изъяты> в том числе у истца, увеличилась. Это также подтверждает расчёт, предоставленный суду ответчиком. Расчёт состоит из 2-х частей: исходя из установленной ДЧС (1) и тарифной часовой ставки (2), существовавшей до перехода на ДЧС с учётом повышающих коэффициентов, связанных с инфляцией. Приказы об индексации тарифных ставок также предоставлены. Сравнение результатов расчётов позволяет сделать вывод: истец в связи с переходом на ДЧС за период ДД.ММ.ГГГГ получил на <данные изъяты>. больше, чем при расчёте заработной платы по прежней системе оплаты труда, то есть, исходя из тарифной часовой ставки. Ни один <данные изъяты> не уволился по причине несогласия с ДЧС. Для рабочих это достаточно удобная система

Истец также проработал на предприятии четыре года на новой системе оплаты и его увольнение не связано с системой оплаты труда. За период ДД.ММ.ГГГГ истец получал заработную плату, соответствующую установленной ему договорной часовой ставке.

Исходя из расчёта ответчика, Бутенков А.В. получил заработную плату в полном объёме и своевременно. Задолженности перед ним у ответчика нет.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бодрова Т.А. иск поддержала по доводам в нем изложенным. Просила взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты> согласно представленным расчетам.

Объяснила, что требования истца законны, ДД.ММ.ГГГГ он из справки для пособия по безработице узнал о северной надбавке и районом коэффициенте, которые были указаны отдельно. Общая сумма начислений из справки соответствовала суммам в расчетных листах. Северная надбавка и районный коэффициент в ДЧС не были заложены. Срок обращения в суд не нарушен, так как он узнал о недоначислении из указанной справки. Закон не позволяет применять методы оплаты, которые у ответчика. Иск обоснован нормами закона. Существуют противоречия в начислении заработной платы. Выгоды в ДЧС нет. Если с договорной ставки вывести районный коэффициент и северную надбавку, то видно на сколько, меньше, выплачено. Нарушены права работника.

Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям В. и Я. иск не признали, поддержали доводы письменных возражений и заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

В. объяснила, что о предполагаемом нарушении права истец знал не с момента получения справки, а значительно раньше, когда вводились ДЧС, и им нарушен срок обращения в суд. Северная надбавка и районный коэффициент включены в ДЧС, о чем истец знал, и что включает данная ставка. Он расписался в графе ознакомления, и возражений не заявил. Знал о составе заработной платы, так как был ознакомлен в ДД.ММ.ГГГГ и остался работать, был согласен. <данные изъяты> понимали выгоду от ДЧС, иначе бы не дали согласия на новую систему оплаты труда. Истец получал северную надбавку и районный коэффициент и знал об этом.

Я. поддержала объяснения В. и объяснила, что в составе ДЧС районный коэффициент и северная надбавка. Истец был ознакомлен с ДЧС и подписал в ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснялось о новой системе оплаты труда, предусмотренной коллективным договором, в таблице все прописано, все работники были ознакомлены. У истца был фиксированный учет рабочего времени. Справка, выданная для Центра занятости, соответствует фактически получаемой зарплате, но была оформлена не правильно, не корректно, с выделением северной надбавки и районного коэффициента. Требования иска не законны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являющимся юридическим лицом, на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал <данные изъяты>, трудовой договор прекращен по инициативе работника (по собственному желанию).

В п. 4.1 названного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей гарантирована выплата часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты>. с применением действующего районного коэффициента и северной надбавки.

Пунктом 4.3 трудового договора предусмотрено при повышении оплаты труда по предприятию, включая изменения в связи с инфляцией, тарифная ставка работника изменяется на общий коэффициент повышения.

По результатам трудовой деятельности (п. 4.4 данного договора) работнику выплачиваются различные надбавки, доплаты, премии и другие вознаграждения в соответствии с системой оплаты труда и Положением о премировании, утвержденными на предприятии.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 41 ТК РФ предусмотрено, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работника и работодателя по вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций.

Система оплаты труда ответчика в оспариваемый истцом период установлена коллективным договором на <данные изъяты>, заключенным в установленном законом порядке, в приложении № утверждено Положение об оплате труда и мотивации труда рабочих, руководителей, специалистов и служащих.

Дополнительным соглашением № к названному коллективному договору в коллективный договор с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приложение № к коллективному договору «Положение об оплате труда». Пункт 4.1.3 дополнен, что с отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ вводится оплата труда по договорным часовым ставкам, далее ДЧС, включающим постоянную часть, переменную часть заработной платы, все доплаты и надбавки, включая районный коэффициент и северную надбавку.

В связи с тем, что введение ДЧС являлось существенным изменением условий трудового договора, о составе договорных часовых ставок Бутенков А.В. был ознакомлен еще в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его подписью. Тариф был <данные изъяты>., то есть с момента заключения трудового договора увеличен, а договорная ставка на линии с районным коэффициентом и северной надбавкой установлена <данные изъяты> на ремонте - <данные изъяты>

Из сравнительного анализа ответчика по начислению истцу заработной платы истцу по тарифным ставкам и договорным часовым ставкам за оспариваемый им период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при системе оплаты труда по договорной часовой ставке заработная плата Бутенкова А.В. значительно больше, чем была бы по тарифной ставке, на сумму на <данные изъяты>

Данные расчеты в сравнительном анализе истцом не оспорены, иного суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания не принимать их.

Таким образом, введение ответчиком договорной часовой ставки, включающей районный коэффициент и северную надбавку, не нарушило права истца, и не ухудшило условия оплаты труда, поскольку произошло фактическое увеличение заработной платы, которая выплачивалась в соответствии с коллективным договором, в том числе проводилась индексация заработной платы, что соответствует положениям ст. 134 ТК РФ.

В силу ст. ст. 316, 317 ТК РФ расходы на выплату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относятся к расходам на оплату труда в полном размере. В связи с чем, включение их в договорную часовую ставку, установленную системой оплаты труда ответчика, не нарушает данные положения ТК РФ.

Согласно справкам ответчика средняя заработная плата истца в оспариваемый период составляет <данные изъяты> а за последние 12 месяцев до увольнения составила <данные изъяты>. Следовательно, заработная плата истца увеличивалась, и ухудшения условий оплаты труда не происходило.

Расчеты истца, представленные суду, являются необоснованными, не подтвержденными доказательствами, и не соответствующими, установленной на предприятии системе оплаты труда, не противоречащей закону.

Нарушений условий оплаты труда истца, установленных трудовым договором, коллективным договором, трудовым законодательством не установлено.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, о чем истец был извещен и разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении срока, представлении доказательств уважительных причин пропуска срока.

Как установлено, истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о системе оплаты труда и введении договорной часовой ставки, которая включала в себя также и районный коэффициент и северную надбавку, система оплаты труда, в том числе устанавливала премии, оплату на ремонте и простой не по вине работника в соответствии с нормами ТК РФ.

В силу со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ходатайств о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Следовательно, истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, что также является основанием отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск является не обоснованным, доводы заявлены на неправильном толковании закона, срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска Бутенкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Урайского

городского суда ХМАО-Югры С.В. Ромм