Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2011 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Жебрун О.Л., Жебруну С.В, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», прежнее наименование которого - потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ответчику Жебрун О.Л. заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 25 % годовых. Заем выдан под поручительство Жебруна С.В. по договору поручительства о солидарной ответственности. Обязательства по договорам ответчиками не исполнены, истечение срока не прекращает обязательства до дня возврата займа. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по займу составляет <данные изъяты>., неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>.
Неустойка, размер которой 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом определен п. 3.2 договора займа, за 231 день просрочки составила <данные изъяты>. Неустойка истцом добровольно уменьшена до <данные изъяты>.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., в том числе основного долга - <данные изъяты>., неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в суде и подтверждается договорами займа, поручительства, расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», который в настоящее время согласно уставу в новой редакции имеет наименование - кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», и Жебрун О.Л. был заключен договор займа №, и выдан заем в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок 12 месяцев, под 25 % процентов годовых, поручителем является Жебрун С.В.
По условиям договора займа заемщик Жебрун О.Л. приняла на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а так же выплате неустойки в соответствии с п. 3.2 договора.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, до дня возврата суммы займа, в связи с этим истечение срока договора займа не прекращает исполнение обязательств в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть произведена оплата.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Жебруном С.В. установлено, что поручитель, солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек, что соответствует положениям ст. 361 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики свои солидарные обязательства по договорам займа и поручительства в добровольном порядке не исполняют.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в размере по требованию истца последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд считает, что сумма неустойки, подлежит уменьшению до <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в сумме основного долга по займу -<данные изъяты> неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>., и неустойки - <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.
При удовлетворении иска согласно ст. 98 ГПК РФ, и условий договоров займа и поручительства о солидарной ответственности по расходам о взыскании долга, подлежит взысканию с ответчиков также солидарно сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца всего в сумме <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жебрун О.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Жебруна С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неуплаченную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вынесения.
Судья (подпись)