Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Гильфанова Э.О., ответчика Медведевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2011 по иску филиала «Урайское отделение №» открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Комиссарову Г.И., Медведевой А.И. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Комиссарову Г.И. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит выдан под поручительство физического лица Медведевой А.И., с ней заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора и срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Поручитель Медведева А.И. согласилась отвечать за исполнение обязательств заемщика в порядке солидарной ответственности за выполнение им условий кредитного договора согласно п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства в том же объеме, как и заемщик, по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек, но свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.
О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены по почте извещения. По настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Просил вынести решение о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты>. и солидарно с них расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнение истца к иску об уменьшении солидарных исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. и пропорционально расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Комиссаров Г.И., проживающий в <адрес>, не явился, был извещен надлежаще, заявил о признании иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Гильфанов Э.О., действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, в нем изложенным, с учетом с дополнений об уменьшении иска. Объяснил, что задолженность до настоящего времени не погашена. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Медведева А.И. иск признала в половине суммы задолженности, объяснила, что договоры не оспаривает, подписывала договор поручительства и была ознакомлена с кредитным договором, заемщик должен сам выплачивать свой долг.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено данным кодексом и не вытекает из существа договора. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, прежнее наименование которого - акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), и ответчиком Комиссаровым Г.И. заключен кредитный договор №, и ему, как заемщику, был выдан наличными деньгами кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, с погашением и уплатой процентов ежемесячно; в тот же день был заключен договор поручительства № с Медведевой А.И., что подтверждается копиями названных договоров, срочного обязательства №, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено и пунктом 5.2.4 указанного кредитного договора, заключенного с Комиссаровым Г.И.
Из карточки движений средств по кредиту заемщика и расчета исковых требований видно, что условия кредитного договора им нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.
Уклонение заемщика от выполнения условий кредитного договора, подтверждается также копиями требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ему и поручителю, в которых предлагается выполнить условия договора.
При таких обстоятельствах в связи с нарушением сроков для возврата очередных частей займа, истец имеет право досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору и процентов по нему.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. п. 2.1, 2.3 договора поручительства поручитель Медведева А.И. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком Комиссаровым Г.И. условий кредитного договора и она согласна на право кредитора потребовать как от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Данный договор поручительства в п. 2.2 предусматривает наступление солидарной ответственности поручителей и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ - поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства целиком или полностью.
Ответчики долг истцу не оплатили, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту. Ответчик Комиссаров Г.И. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены.
Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком Комиссаровым Г.И., которое в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает, и в силу ст. 322 ГК РФ, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и по условиям кредитного договора и договора поручительства подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма уплаченной истцом государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. В остальной части уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> возвращена истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
р е ш и л:
Иск филиала «Урайское отделение №» отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Комиссарова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; Медведевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)