дело № 2- 101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Зозуля Е.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Аксенова А.И., Аксеновой Ю.Н., Сырбакова Е.А.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 101/2011 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Аксенову А.И., Аксеновой Ю.Н. и Сырбакову Е.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей - «ЭКПА» (прежнее наименование - потребительское общество «Кредитный союз потребителей - «ЭКПА») в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Аксенову А.И. заём в сумме <данные изъяты> под 24 % годовых на срок 48 месяцев.
Заём был выдан под поручительство Сырбакова Е.А. и Аксеновой Ю.Н., с которыми заключены договоры поручительства о солидарной ответственности.
Заёмщик обязан своевременно и в полном объёме возвратить полученную сумму займа, что установлено п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа и ст.ст. 807, 810 ГК РФ.
Согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заём.
Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители и заёмщик отвечают перед истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.
Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполнены: остаток основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользованием займом за обусловленный договором период пользования займом <данные изъяты>. Просрочка очередного платежа составляет 347 дней.
В соответствии с п.3.2 договора займа неустойка, из расчёта 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки составила <данные изъяты>, уменьшена истцом до <данные изъяты>.
Для обеспечения исполнения заёмщиком его обязательств перед истцом был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик Аксенов А.И. заложил истцу автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>
Истец приводит положения статей 334, 337, 348 - 350 ГК РФ и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с п.п. 4,7 договора залога в сумме <данные изъяты>.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Аксенова А.И., Аксеновой Ю.Н., Сырбакова Е.А. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты>, в т.ч. основного долга - <данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки -<данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты> определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Зозуля Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что просрочка по погашению займа у Аксенова А.И. возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Аксенов А.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил у истца заём в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 24 % годовых для приобретения автомобиля. Ответчик знал о необходимости вносить платежи по займу и компенсацию ежемесячно, что договором предусмотрена неустойка. С ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.И. заём не погашает, так как уволился с работы. С предоставленными истцом расчётами Аксенов согласен.
Аксеновым был заключён договор залога автомобиля, с оценкой продажной цены <данные изъяты> он согласен. В настоящее время автомобиль разбит и не пригоден для восстановления.
Ответчики Аксенова Ю.Н. и Сырбаков Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме основного долга <данные изъяты>, а Аксенова так же и неуплаченной компенсации за пользование займом, приведённые истцом расчёты не оспаривали.
Ответчики указали, что с условиями договоров поручительства были ознакомлены, знали о размере займа Аксенова, сроке, процентах и порядке возврата, размере неустойки, что несут солидарную ответственность с заёмщиком в случае нарушения им договора займа.
Аксенову Ю.Н. и Сырбакова Е.А. неоднократно извещал истец о наличии задолженности у Аксенова А.И.
Аксенова Ю.Н. не имеет материальной возможности погашать долг за Аксенова А.И., так как у неё на иждивении находятся двое детей <данные изъяты>.
Сырбаков Е.А. также не имеет материальной возможности погашать долг за Аксенова А.И., так как у него трое детей <данные изъяты>.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Ответчик Аксенов А.И. признал иск полностью, ответчики Аксенова Ю.А. и Сырбаков Е.А. исковые требования признали частично, последствия признания иска разъяснены ответчикам, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено их подписями.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц и поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Аксенов А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил с потребительским обществом «КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ - «ЭКПА», в настоящее время наименование Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей - «ЭКПА», договор займа №, по которому истец предоставил ему заём в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с момента заключения договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора займа Аксенов А.И. обязался возвратить заём в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.2 договора.
Договор займа с Аксеновым заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Аксенов А.И. получил от истца <данные изъяты>, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиками.
Заём выдан под поручительство Аксеновой Ю.Н. и Сырбакова Е.А., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пунктов 3.1 договоров, он действует в течение 15 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами. Данные договоры поручительства не признаны недействительными, не оспаривались в установленном законом порядке.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручители Аксенова Ю.Н. и Сырбаков Е.А. ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Аксенов А.И. свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и в установленных размерах платежи по возврату займа и уплате компенсации не производит. Так, последний платеж в счет погашения займа внесён ДД.ММ.ГГГГ, просрочка очередного платежа на ДД.ММ.ГГГГ составила 347 дней.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании положений ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, подпункта «а» пункта 2.4, пунктов 2.1, 3.1 договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь обусловленный договором период пользования займом.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по займу составил <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользованием займом <данные изъяты>, что подтверждаются лицевым счётом пайщика Аксенова А.И., предоставленным истцом расчётом, не оспорено ответчиками.
Поскольку ответчик Аксенов А.И. не исполняет обеспеченные поручительством ответчиков Аксеновой Ю.Н. и Сырбакова Е.А., обязательства, согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам займа и поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Иное не предусмотрено договорами поручительства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.2 договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Заемщик Аксенов А.И. и поручители Аксенова Ю.Н. и Сырбаков Е.А., заключив договоры займа и поручительства с ПО «КСП - ЭКПА», приняли на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора займа и пунктами 1.2, 2.2. договора поручительства.
Истец просил взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты>, в то же время предъявил иск на общую сумму <данные изъяты>, куда включена неустойка в размере <данные изъяты>, что явно следует из результата разности общей суммы иска и суммы основного долга и компенсации <данные изъяты>
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из общей предъявленной суммы иска, оснований выйти за пределы заявленных требований не имеется.
Ответчики не представили суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками.
Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым ими договорам займа и поручительства.
Для обеспечения исполнения заёмщиком Аксеновым А.И. его обязательств сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога имущества, по условиям которого ответчик Аксенов заложил истцу автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова №, принадлежащий на праве собственности Аксенову А.И., который оценивается сторонами <данные изъяты> ( пункт 4 договора)
В пункте 7 данного договора стороны установили, что начальная продажная цена автомобиля составляет 60 % от оценочной суммы, указанной в п. 4 договора залога.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, поскольку иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 3 ст.350 ГК РФ и п. 10 ст. 28. 1 ФЗ « О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщик Аксенов свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Начальная продажная цена заложенного автомобиля Аксенова определена согласно условиям заключённого договора залога ( пунктам 7 и 4) и составляет <данные изъяты>.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку договором займа и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, в том числе по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей - «ЭКПА» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей - «ЭКПА» солидарно с Аксенова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Аксеновой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Сырбакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неуплаченную компенсацию за пользование займом <данные изъяты> и неустойку в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аксенову А.И., определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Решения судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Шестакова