дело № 2 -53 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Гильфанова Э.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Юсупова А.Р. и Басовой А.С.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юсупову А.Р., Юсупову Р.Г. и Басовой А.С. о досрочном взыскании кредита,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Юсупову А.Р. на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.
Кредит выдан под поручительство физического лица Юсупова Р.Г. и Басовой А.С., с которыми заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.
Согласно пунктов 2.5., 2.6. кредитного договора и срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Юсупов А.Р. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>. и просроченные проценты <данные изъяты>.
Поручители Юсупов Р.Г. и Басова А.С. свои обязательства в добровольном порядке не исполняют.
Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители отвечает за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, как и заёмщик, в том числе возмещает судебные издержки.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены извещения по почте. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
Согласно пункту 4.6. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору.
Истец просил взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Юсупова А.Р., Юсупова Р.Г. и Басовой А.С. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гильфанов Э.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению.
Ответчики Юсупов А.Р. и Басова А.С. в судебном заседании исковые требования полностью признали.
Ответчик Юсупов А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил в Сбербанке кредит на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты>, на 15 лет, под 18 % годовых. Поручителями выступали Юсупов Р.Г. и Басова А.С. Юсупов А.Р. знал, что должен ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам, но 6 месяцев назад уволился и не работает, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносит. Юсупов А.Р. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, испытывает материальные затруднения.
Ответчик Басова А.С. подтвердила, что выступала поручителем при получении кредита Юсуповым А.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, знала о размере кредита, сроке и процентах, о солидарной ответственности с заёмщиком. Басову неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк уведомлял о наличии просрочки у Юсупова, но он её погашал. В ДД.ММ.ГГГГ Басовой так же сообщали, что Юсупов кредит не погашает, сама платежи не вносила, так как обещал всё погасить сам Юсупов А.Р.
Ответчик Юсупов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие и отложить рассмотрение не просил.
<данные изъяты>, сведений о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья и признании недееспособным суду не представлено.
Учитывая мнение представителя истца и ответчиков, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Юсупова Р.Г.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Юсупов А.Р. и Басова А.С. исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписями ответчиков.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц ( ст. 39 ГПК РФ) и поэтому принимается судом.
В силу ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Р. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 2.5.,2.6. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Юсупова А.Р.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Юсуповым А.Р. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Кредитным договором (п.2.8) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 4.6. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Юсупова А.Р. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с Юсуповым Р.Г. и Басовой А.С.
На основании ст. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства Юсупов Р.Г. и Басова А.С. согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору Юсупов А.Р. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и указанных выше условий договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность Юсупова А.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, а так же неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиками. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили.
Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручители в добровольном порядке не исполняют свои обязанности. Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от принятой на себя добровольной ответственности.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юсупову А.Р., Юсупову Р.Г. и Басовой А.С. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Юсупова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Юсупова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Басовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Юсупова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Юсупова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Басовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.