о досрочном взыскании кредита



дело № 2 -54 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием представителя истца Гильфанова Э.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Анисимова А.А., Кусовой И.Н.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.А. и Кусовой И.Н. о досрочном взыскании кредита,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Анисимову А.А. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых.

Кредит выдан под поручительство физического лица Кусовой И.Н., с которой заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно пунктов 4.1., 4.3. кредитного договора и срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Свои обязательства по исполнению кредитного договора Анисимов А.А. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>. и просроченные проценты <данные изъяты>.

Поручитель Кусова И.Н. свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, как и заёмщик, в том числе возмещает судебные издержки.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.

О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены извещения по почте. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору.

Истец просил взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Анисимова А.А. Кусовой И.Н. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гильфанов Э.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ поручитель Кусова И.Н. получила письменное извещение о возврате суммы кредита, до этого она уведомлялась по телефону.

Кредитным договором не предусмотрена обязанность банка уведомлять о наличии задолженности, поручитель вправе сам узнавать о её наличии.

Ответчик Анисимов А.А. в судебном заседания исковые требования признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме <данные изъяты> на три года под 16 % годовых, знал, что требуется ежемесячно погашать основной долг и проценты. Деньги брал на мебель и ремонт. В <данные изъяты> его незаконно уволили, решением суда формулировка увольнения изменена. Ответчик долго не мог трудоустроиться, работает три месяца, но долг по кредиту не погашал, так как не мог всю сумму задолженности погасить, обращался с заявлением об отсрочке уплаты кредита.

Ответчик Кусова И.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере просроченной задолженности по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты>, пояснила, что выступила поручителем у ответчика Анисимова А.А., знакома с условиями кредитного договора, знает, что Анисимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> на 5 лет, под 16 % годовых, должен ежемесячно его погашать. Сбербанк до ДД.ММ.ГГГГ не извещал ее о просрочке, сама она не интересовалась и платежи не вносила, так как не было материальной возможности. В настоящее время у нее нет возможности оплатить долг, поэтому она не признает исковые требования в части взыскания неустойки, расчет истца не оспаривает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Анисимов А.А. исковые требования признал полностью, ответчик Кусова И.Н. исковые требования признала частично в сумме <данные изъяты>, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписями ответчиков.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц ( ст. 39 ГПК РФ) и поэтому принимается судом.

В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.А. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 4.1, 4.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Анисимова А.А.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Анисимовым А.А. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Кредитным договором (п.4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.

Пунктом 5.2.4. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Анисимова А.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Кусовой И.Н.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Кусова И.Н. согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору Анисимов А.А. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим и учитывая указанные выше условия договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность Анисимова А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченную задолженность, а так же неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиками. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили.

Согласно ст. 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.

Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручители в добровольном порядке не исполняют свои обязанности. Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от принятой на себя добровольной ответственности.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Анисимову А.А. и Кусовой И.Н. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Анисимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кусовой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Анисимова А.А. и Кусовой И.Н. расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд. (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Шестакова Е.П.