Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.
при секретаре Бушуевой М. Б.
с участием ответчика Кауртаева А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 793/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кауртаеву А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаеву В.И. о досрочном взыскании кредита
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ими был выдан кредит Кауртаеву А. В. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых.
Кредит выдан под поручительство физических лиц: Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, № соответственно.
Однако, Кауртаев А. В. в нарушение условий договора свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты>
Поручители Кауртаева Н. В. Кауртаев В. И., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, № свои обязательства в добровольном порядке не исполняют.
Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель Кауртаева Н. В. согласна отвечать за исполнением заемщиком его обязательств по уплате основного долга <данные изъяты>, по уплате 12 % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту; по уплате неустойки.
Указывают, что согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель Кауртаева Н. В. отвечает перед кредитором в объеме, указанном в п. 1.3 договора поручительства.
Согласно п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель Кауртаев В. И. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 2.2 условий договора поручительства поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Заемщик и поручители уведомлялись письменно о наличии просроченной задолженности, но просроченная задолженность не погашена.
Согласно п. 1.3 договора поручительства, расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с поручителя Кауртаевой Н. В. подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Просят взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Кауртаева А. В., Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И. <данные изъяты>, при этом с Кауртаевой Н. В. в пределах <данные изъяты>, и солидарно с Кауртаева А. В., Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о судебном заседании были уведомлены надлежащим образом Ходатайств об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не предоставили.
В судебное заседание ответчики Кауртаев В. И., Кауртаева Н. В. не явились, о судебном заседании были надлежащим образом извещены.
Об уважительных причинах неявки ответчики Кауртаев В. И. и Кауртаева Н. В. суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассматривается в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», ответчиков Кауртаева В. И. и Кауртаевой Н. В.
Ответчик Кауртаев А. В. в судебном заседании исковые требования признал. В остальной части иск не оспорил. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не погашал ни кредит, ни проценты по нему, т.к. потерял работу.
Выслушав ответчика Кауртаева А. В., исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Между ответчиком Кауртаевым А. В. и истцом ОАО «Сбербанк России», прежнее наименование которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кауртаеву А. В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Кауртаев А. В. обязуется погашать данный кредит ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. (л.д. 28-29).
В силу п. 5.1 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет поручительство Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И., с которыми были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Кредитный договор подписан сторонами собственноручно.
С условиями кредитного договора поручители Кауртаевы Н. В. и Кауртаев В. И. ознакомлены, что подтверждается их подписью в нём.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в срок и порядок, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2.4, 2.5 договора кредитования между истцом и ответчиком Кауртаевым А. В. погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, одновременно.
В материалах дела имеется карточка движения средств по кредиту Кауртаева А. В. (л.д. 26-27), из которой видно, что обязательство по погашению кредита он исполнял ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту и процентам составлял <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в соответствии с п. 4.6 договора обратился в суд с требованием досрочного возврата кредита и процентов по нему.
Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.
Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.1, 2.1, 2.2 предусматривают солидарную ответственность должника и кредитора в случае неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>
Согласно п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель Кауртаева Н. В. согласна отвечать за исполнением заемщиком его обязательств по уплате основного долга <данные изъяты>, по уплате 12 % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по кредиту; по уплате неустойки <данные изъяты>
Ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности путем направления банком требования о возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> что подтверждается почтовыми отправлениями и уведомлениями о вручении почтовых отправлений <данные изъяты>
Учитывая, что заемщик Кауртаев А. В. и его поручители Кауртаева Н. В. и Кауртаев В. И. длительный период не исполняют свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ при наличии просроченной задолженности, как по кредиту, так и по начисленным процентам, в связи с чем были начислены пени, предусмотренные договором, суд считает, что следует досрочно солидарно взыскать с ответчиков всю сумму кредита. При этом ответчика Кауртаевой Н. В. в пределах <данные изъяты>, что соответствует п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетам истца <данные изъяты>
Сведения о том, что ответчики заключали договор под принуждением, под угрозой или обманом у суда отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил наименование без изменения организационно - правовой формы с Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» к Кауртаеву А. В., Кауртаевой Н. В., Кауртаеву В. И. о досрочном солидарном взыскании кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.
В договоре поручительства (п. 2.1) предусмотрено солидарное взыскание с заемщика и поручителя судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> что соответствует курсу доллара США на момент подачи иска в суд <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплаченной государственной пошлине.
В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца также следует солидарно взыскать государственную пошлину, которую истец оплатил при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кауртаеву А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаеву В.И. о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кауртаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с Кауртаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с Кауртаевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с с Кауртаевой Н.В. в пределах - <данные изъяты>, <данные изъяты> - в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дополнительное)
ДД.ММ.ГГГГ город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 793/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кауртаеву А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаеву В.И. о досрочном взыскании кредита
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым требованием, в котором просил взыскать досрочно с ответчиков солидарно <данные изъяты>, при этом с Кауртаевой Н. В. в пределах <данные изъяты>, и солидарно с Кауртаева А. В., Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение согласно которому с Кауртаева А.В., с Кауртаева В.И., с Кауртаевой Н.В., солидарно было взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с с Кауртаевой Н.В. в пределах - <данные изъяты>, <данные изъяты> - в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» обратился с ходатайством о вынесении дополнительного решения на сумму <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о судебном заседании были уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Кауртаев В. И., Кауртаева Н. В., Кауртаев А. В. не явились, о судебном заседании были надлежащим образом извещены.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Возражений от сторон против принятия дополнительного решения не поступило.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Данный вопрос может быть разрешен до вступления в законную силу решения суда.
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском о досрочном солидарном взыскании кредита с ответчиков Кауртаева А. В. Кауртаевой Н. В.. Кауртаева В. И. в размере <данные изъяты>, при этом с Кауртаевой Н. В. в пределах <данные изъяты>, и о солидарном с Кауртаева А. В., Кауртаевой Н. В., Кауртаева В. И. взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Однако, суд, разрешив вопрос по требованию ОАО «Сбербанк России» о досрочном солидарном взыскании кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты>, не указал размер присужденной суммы - <данные изъяты> в решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления представителя ОАО «Сбербанк России» Г. ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять дополнительное решение о досрочном солидарном взыскании с ответчиков Кауртаева А. В. Кауртаевой Н. В.. Кауртаева В. И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять дополнительное решение к решению Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кауртаеву А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаеву В.И. о досрочном взыскании кредита.
Взыскать солидарно с Кауртаева А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Настоящее дополнительное решение становится частью решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кауртаеву А.В., Кауртаевой Н.В., Кауртаеву В.И. о досрочном взыскании кредита и может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением.
Судья: Г. К. ОРЛОВА