Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года г. Урай ХМАО–Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Пеликовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2012 по иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» к Карпову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Карпову С.Н., действующему за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором просил признать ответчиков Карпова С.Н., действующего за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Иск мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (ст. 14 ЖК РФ).
Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение – комнату №, в которой зарегистрированы по месту жительства.
Пунктом 10 раздела 2 примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета министров РСФСР 11.08.1988 г. № 328, предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, иным гражданам по совместному решению администрации, профкома предприятия, в ведении которого находится общежитие.
Таким образом, для вселения и проживания в жилом помещении в общежитии необходимо наличие трудовых отношений с учреждением, в оперативном управлении которого находится общежитие.
На основании постановления главы муниципального образования г. Урай «О предоставлении общежития по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Карпову С.Н. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> (составом семьи 3 человека).
В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении в общежитии не проживают, и не пользуются им, добровольно оставили жилую площадь, коммунальные платежи не вносят, личных вещей ответчиков в квартире нет.
Однако согласно копии поквартирной карточки ответчики с регистрационного учета по настоящее время не сняты.
Ответчик Карпов С.Н. возражений на иск не представил.
В судебное заседание не явились ответчик Карпов С.Н. и представитель органа опеки и попечительства г. Урай, были извещены. Карпов С.Н. об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Представитель органа опеки и попечительства г. Урай просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и несовершеннолетним ответчиком К2. с законным представителем К. и производство в данной части по делу прекращено.
В судебном заседании представитель истца Пеликова Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования к Карпову С.Н. поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Дополнила, что общежитие по адресу: <адрес> согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в оперативное управление» было передано истцу. У ответчика имеется жилье, так как в браке построен дом. В общежитии он не проживает длительное время, и правовых оснований для сохранения за ним право пользования указанным жилым помещением не имеется.
Выслушав представителя истца по доверенности Пеликову Е.Н., исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и передано по договору в оперативное управление истцу, то есть отнесено к специализированному жилому фонду.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На основании постановления главы муниципального образования г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ комната № в указанном общежитии была предоставлена <данные изъяты> Карпову С.Н. на состав семьи три человека, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены члены семьи: жена К. и дочь К2., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
<данные изъяты>
Согласно акту комиссии администрации г. Урай о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ Карпов С.Н. не проживает в спорной квартире, квартира опечатана. Он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с П., у которой в период их брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС администрации г. Урай выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Вместе с тем, согласно копии поквартирной карточки спорной квартиры он зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Справкой РИЦ ООО «ПиП» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире в общей сумме более <данные изъяты>.
Исходя из выше изложенного, подтверждается, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не проживает в нём длительное время, не вносит коммунальные платежи, имеет в пользовании и на праве собственности иное жилое помещение.
Ответчика Карпова С.Н. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он выехал на иное постоянное место жительства: <адрес>, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья.
На учете, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации г. Урай, ответчик не состоит, что подтверждается справкой.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исковые требования о снятии с регистрационного учета заявлены излишне, и иск подлежит удовлетворению частично о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждаются платежным поручением, подлежит взысканию с ответчика Карпова С.Н. в пользу истца, учитывая, что законом или договором в данном случае солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, и представитель истца просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины с ответчика Карпова С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» удовлетворить частично.
Признать Карпова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В остальной части иска отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Карпова С.Н. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.
Взыскать с Карпова С.Н. в пользу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня следующего после вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Председательствующий судья (подпись)