Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Урай ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2012 по иску Фатеева А.Ю. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Фатеев А.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, созаёмщиком Ф. и ОАО АК Сберегательный банк РФ (новое наименование - ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на приобретение жилого дома на сумму <...> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты процентов в размере <...> % годовых. Согласно п. 3.1 указанного договора за выдачу кредита заемщик (созаемщики) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей не позднее даты выдачи кредита.
За выдачу кредита он уплатил единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия банка по взиманию указанного выше платежа, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В иске приведены положения ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Инструкция ЦБ России от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» не предусматривают в качестве банковской услуги действия банка по непосредственной выдаче кредита.
Таким образом, мероприятия банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. Потребитель вынужден компенсировать затраты банка по действиям, связанным с выдачей кредита, не получая услуги, отличной от предоставления кредита.
Истец приводит положения ст. ст. 168, 166 ГК РФ и считает, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, нарушают права потребителя и являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Условие кредитного договора о том, что ответчик (кредитор) за выдачу кредита взимает единовременный платеж (пункт 3.1) не основано на законе и является нарушением его прав потребителя. Сделка в этой части является недействительной (ничтожной), что не влечёт недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст. 180 ГК РФ).
Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы комиссии, уплаченной за выдачу кредита, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по его требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик фактически пользовался его денежными средствами и, следовательно, обязан возместить проценты в размере, установленном законом на основании ст. 395 ГК РФ.
Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами составляет <...> рублей.
Нарушение его имущественных прав, выразившееся в невозможности воспользоваться банковской услугой в виде получения кредита без незаконной единовременной выплаты (тарифа) за выдачу кредита, причинило ему нравственные и физические страдания, поднялось кровяное давление, появилась головная боль, был нарушен сон. Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем (по его вине) прав потребителя, потребитель вправе требовать компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <...> рублей.
Просил признать недействительным положение пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере <...> рублей; взыскать с ответчика в его пользу незаконно полученные денежные средства в размере <...> рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей
Ответчик представил письменные возражения на иск, которые обосновал тем, что Верховный Суд РФ в определении от 04.03.2011 г. по делу № 80-В11-1 указал, что взимание кредитной организацией платы за ведение и открытие ссудного счета правомерно. При заключении кредитного договора заемщик принимает на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита (в том числе за ведение ссудного счета). Данные условия соответствуют принципу свободы договора (ст. 421 ГПК РФ) и при заключении договора лицо не лишено права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения и обращения в другую кредитную организацию.
Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в 1 год, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, о наличии в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого пункта 3.1, истец знал с момента заключения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного истцом не представлено. С момента заключения договора истец в течение 1 года имел право обратиться в суд с требованием о признании сделки (части сделки) недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены права.
Ущемление прав потребителя в качестве основания ничтожности сделки ГК РФ не предусмотрено. Сделка по включению единовременного платежа за выдачу кредита может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом, то есть является оспоримой сделкой и должен применяться срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - один год. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Закон о защите прав потребителей может быть применен в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Выводы истца о незаконности взимания платежа за выдачу кредита на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона о защите прав потребителей противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона о защите прав потребителей обязанность и предварительно представил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащего уплате платежа за выдачу кредита. Истец, получив данную информацию, действуя добросовестно и в своем интересе, был вправе как заключить договор, так и отказаться от заключения.
Поскольку сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, он считается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер требования истца о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей не отвечает принципам соразмерности и разумности.
Просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
В судебное заседание не явились стороны и третье лицо стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора Ф., были извещены.
Фатеевы А.Ю. и Ф.. представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело их отсутствие, иск поддерживают.
Представитель ответчика об уважительных причинах неявки не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия истца, третьего лица на стороне истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование -Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), переименован согласно Уставу в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) – кредитором (далее - банк) и созаемщиками Фатеевым А.Ю. и Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора им выдан ипотечный кредит в сумме <...> рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <...> % годовых, на приобретение жилого дома.
Согласно п. 3.1 указанного договора за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <...> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Данная сумма уплачена ответчику по условию договора истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.
Как указано, данный кредитный договор заключен ответчиком с истцом и третьим лицом на стороне истца без самостоятельных требований его супругой Ф., у которых в силу норм семейного законодательства имущество является совместным, и она в заявлении иск поддержала.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьёй 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из норм гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.
Кроме того, ст. ст. 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за неё, предусмотренных договором процентов.
Ответчик предусмотрел в названом кредитном договоре обязанность созаемщиков, или любого из них, нести расходы за выдачу кредита, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.
Как указано выше, фактически услуга по открытию, ведению и обслуживанию банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному кредитному договору истец был обязан уплатить не только проценты за пользование кредитом, но и единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, что не предусмотрено ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Банк России на основании ст. 30 указанного Закона указанием от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определил, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Исходя из толкования данной нормы, в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитному договору) и единовременного платежа (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат.
Следовательно, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.
Таким образом, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взимание банком платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителей. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка–заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате платежа, не предусмотренного для данного вида договора.
Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона, и не принимается судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и указанный срок не истек.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным положения пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, третьим лицом и ответчиком в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа), и применении последствий недействительности сделки в данной части о взыскании в размере <...> рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку исходя из установленного судом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами заемщика в указанном размере. Сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку это предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, что Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал о правомерности взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, судом не могут быть приняты, поскольку данное определение вынесено по конкретному делу, не связанному с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращаться к ответчику и в суд за защитой своих незаконно нарушенных прав, учитывает требования разумности, справедливости и считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать с ответчика в пользу истца, соответствую последствиям допущенного ответчиком нарушения прав, в размере <...> рублей.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <...> рублей в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета города окружного значения Урай, в данном случае составляет <...> рублей
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Урай государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден, в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Фатеева А.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), новое наименование – ОАО «Сбербанк России», и Фатеевым А.Ю., Ф. в части платы за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере <...> рублей и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Фатеева А.Ю. неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, всего в сумме <...> рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета города окружного значения Урай государственную пошлину в размере <...> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <...> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня следующего после вынесения с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.
Судья (подпись)