о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



дело № 2 – 415/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года         город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием истицы Лебедевой Л.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца -Администрации города Урай, действующей от имени муниципального образования городской округ город Урай, Иванова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.А. к Гизатулиной Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Лебедева Л.А. обратилась в Урайский городской суд с указанным исковым заявлением, просит признать Гизатулину Т.С. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковое заявление Лебедева Л.А. мотивировала тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и передано ей и членам семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрирована бывшая сноха истицы Гизатулина Т.С., которая никакого отношения к квартире не имеет. Истица её прописала, когда ответчица зарегистрировала брак с её сыном. В настоящее время Гизатулина Т.С. не проживает в жилом помещении, добровольно выехала, просьбы о снятии с регистрационного учета игнорирует, коммунальные платежи не оплачивает. В квартире нет ни одной вещи, принадлежащей ответчице.

Регистрация ответчицы влечёт дополнительные расходы для истицы по оплате коммунальных услуг и препятствует реализации права на приватизацию.

Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин уважительными и временными не имеется.

В судебном заседании истица Лебедева Л.А. иск полностью поддержала по доводам искового заявления, дополнила, что Гизатулина Т.С. проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., затем они выехали с сыном истицы Г1., снимали квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. Ответчица живёт на съёмных квартирах, в настоящее время у подруги, возвращаться не желает, намерена выехать из города. Лебедева вынуждена оплачивать за ответчицу коммунальные услуги по вывозу мусора и газоснабжение, начисляемые по количеству зарегистрированных жильцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрации города Урай, действующей от имени муниципального образования городской округ город Урай, И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал иск Лебедевой удовлетворить, подтвердил, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена сторонам по договору социального найма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Г1., Г2., Г3., Г4., Г5., Г6., Г7., и ответчица Гизатулина Т.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки не уведомили, их уважительность не подтвердили.

Третье лицо Г2. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и ответчицы.

Выслушав доводы истицы и представителя администрации г. Урай, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Лебедевой Л.А. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> ( далее так же спорная квартира) является муниципальной собственностью, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю Лебедевой Л.А..

Как следует из пункта 3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: дети истицы Г1., Г2., Г3., Г4., Г5., Г6., Г7., внук Г8., и ответчица Гизатулина Т.С., которая приходилась истице снохой.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все указанные лица до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений истицы Лебедевой Л.А. в суде, результатов обследования по месту жительства – акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гизатулина Т.С. длительное время в спорной квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ выселилась добровольно, принадлежащих ей вещей не оставила, на пользование квартирой больше не претендовала.

Семейные отношения с сыном нанимателя жилого помещения Г1. ответчица прекратила, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Гизатулина Т.С., в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представила суду никаких доказательств, что её отсутствие в спорной квартире является временным либо вынужденным.

Учитывая расторжение брака, а так же, что совместно с истицей и членами её семьи ответчица не проживает, в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Гизатулина Т.С. больше не относится.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ квартирой не пользуется, вселиться не пыталась, плату за наём и коммунальные платежи не оплачивает, поэтому иск о признании Гизатулиной Т.С. утратившей (прекратившей) право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В то же время, ответчица сохранила регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Гизатулина Т.С. место жительства изменила, прекратила (утратила) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранила незаконно, что возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей на истицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лебедевой Л.А. к Гизатулиной Т.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Гизатулину Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий судья              Шестакова Е.П.