Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры
в составе:
председательствующего судьи Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М.,
представителя истца по доверенности Иванова В.А., третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований П3 представителя органа опеки и попечительства г. Урай Романовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2012 по иску муниципального образования г. Урай, представляемого администрацией г.Урай, к Пьянову Ю.В. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения в связи с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по адресу: <адрес> между Пьяновым Ю.В. и администрацией г. Урай заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Урай поступило коллективное заявление от жильцов <адрес>: Б1. Б2. <адрес> О1., О2. <адрес> Ц. <адрес> с жалобой на нарушение их прав и законных интересов жителями квартир: №, путем нарушения правил пользования жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, а именно: правил пользования жилыми помещениями (нарушения покоя граждан и тишины в ночное время), а также об их устранении в кратчайшие сроки, с разъяснением последствий, в случае продолжения нарушения правил пользования жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию г. Урай поступило повторное коллективное заявление от жильцов <адрес> Б1. Б2. (<адрес>), О1., О2. (<адрес>), Д. (<адрес>), К. (<адрес>), с жалобой на нарушение их прав и законных интересов жителями квартир: № путем нарушения правил пользования жилыми помещениями.
В связи, с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, а именно: правил пользования жилыми помещениями (нарушения покоя граждан и тишины в ночное время), а также об их устранении в кратчайшие сроки, с разъяснением последствий, в случае продолжения нарушения правил пользования жилыми помещениями.
В отношении Пьянова Ю.В. административной комиссией администрации г. Урай дважды выносились постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО - Югры №102-оз «Об административных правонарушениях» (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации г. Урай было проведено обследование и составлен акт о фактическом проживании граждан по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что в квартире проживает Пьянов Ю.В. и его сожительница Я.
В иске приведены положения ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 3 ст. 67 п.п. 3 ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» п. 11 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.
Ссылается, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, в связи с чем, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит расторжению, а ответчик выселению без предоставления другого жилого помещения.
Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Пьяновым Ю.В. и администрацией г. Урай, и выселить Пьянова Ю.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей, без предоставления другого жилого помещения.
От ответчика Пьянова Ю.В. поступило письменное объяснение на иск, обоснованное тем, что его квартира № и квартира № находятся на 3 этаже, квартира № на 2 этаже, квартира № на 4 этаже, и все три квартиры расположены на противоположной стороне, и услышать, что происходит в его квартире, затруднительно.
После вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ он получил ключи от домофона и почтового ящика. В домофон к соседям после 23:00 часов он не звонил. В это время он спит. Мусор в подъезде он не раскидывает. Гости бывают редко. Драки на лестничной площадке устраивать не может в силу возраста и перенесенного инсульта в ДД.ММ.ГГГГ после которого он плохо ходит и говорит. На учете нарколога и психиатра не состоял и не состоит. К взлому почтовых ящиков он отношения не имеет.
В затоплении квартиры его вины нет, а причина - брак строителей в кранной системе.
Соседи сами нарушают тишину в подъезде, и не реагируют, когда собираются подростки, шумят, распивают спиртные напитки, оставляют после себя мусор и бутылки.
С самого начала переезда жильцов квартиры № с Б2. не сложились отношения, она возмущается, что ей придется жить в одном подъезде с незащищенными слоями населения, то есть переселенцами, бедными, старыми, которые не имеют право жить в новых домах. С её стороны были оскорбления, угрозы, придирки. Все началось с того, что он громко говорит, глуховат. Но это не повод обвинять его во всем, что происходит в подъезде.
В г. Урай он приехал в возрасте 19 лет в ДД.ММ.ГГГГ и живет до настоящего времени. Работал в партии геофизиков механиком-водителем. Жил в деревянном доме, стоящем на отсыпанном болоте. Долго ждал нормальную квартиру, три с половиной года прожил в переселенческой квартире. Наконец, дождался, а молодые соседи выживают его, больного старика на улицу. Пока они сами, все соседи, не наведут в подъезде и около него порядок, чистоту, не найдут между собой взаимопонимание, не станут уважать себя и своих соседей – в подъезде так и будут происходить интриги, останутся грязь и мусор.
В судебное заседание не явились ответчик Пьянов Ю.В., третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований П4., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П2, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.
В судебном заседании представитель истца Иванов В.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что по показаниям свидетеля Б1. с выселением ответчика проблема подъезда будет решена. В квартире ответчика постоянные внутренние ссоры, крики, громкая речь. Б2. уволилась с работы из-за поведения ответчика. Два постановления о привлечении к административной ответственности подтверждают систематичность действий ответчика. Наниматель несет ответственность за лиц, проживающих в квартире, за нарушение покоя и тишины. Я. была вселена без согласия наймодателя. Ответчик и третьи лица не предпринимают мер к её выселению. Просил иск удовлетворить.
Третье лицо П3, внук ответчика, объяснил, что с иском не согласен. Объяснил, что дед старый, плохо ходит, доходит до балкона, покурит и обратно. Он беспомощный, не может еду готовить, убирать и ухаживать за собой, стирать. Такое его состояние после второго инсульта. На улице, в подъезде не бывает. Падает, он его поднимает. Дед физически не может нарушать правила проживания. Он с родителями и сестрой вселились в квартиру к деду в конце марта этого года, когда узнали о его состоянии от сожительницы Я., в квартире не могут зарегистрироваться из-за задолженности по коммунальным платежам, и его мама предпринимает меры, чтобы погасить. Соседи за это время претензий не предъявляли. Просил в иске отказать.
Выслушав представителя истца Иванова В.А., третье лицо П3, допросив свидетелей Б1., Б2., О1., О2., исследовав материалы дела, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства <адрес> Р., помощника прокурора г.Урай Ситдикова Е.М., полагавших, что иск не подлежит удовлетворению, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
В ст. 91 ЖК РФ определено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ г.Урай.
Постановлением администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено Пьянову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз, по договору социального найма на состав семьи 5 человек.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения между администрацией г. Урай (наймодатель) и Пьяновым Ю.В. (наниматель). Совместно с ним в жилое помещение согласно договору вселяются члены семьи: дочь - П4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зять – П2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук - П3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка – П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
По указанному договору Пьянову Ю.В. и членам семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи данная квартира передана администрацией г. Урай Пьянову Ю.В.
Подпункт «в» пункта 11 договора социального найма жилого помещения № определяет, что по требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, наниматель Пьянов Ю.В. и члены семьи, указанные в договоре социального найма, не зарегистрированы.
Из акта о фактическом проживании по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире фактически проживают Пьянов Ю.В., Я., М., ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес> П4., П2, П3, П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Урай поступали коллективные заявления от жильцов подъезда <адрес>: с жалобами на нарушение их прав и законных интересов жителями квартир: №, путем нарушения правил пользования жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены соответственно уведомление и претензия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, а именно: правил пользования жилыми помещениями (нарушения покоя граждан и тишины в ночное время), а также об их устранении в кратчайшие сроки, с разъяснением последствий, в случае продолжения нарушения правил пользования жилыми помещениями.
Статья 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010г. №102-оз «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Урай Пьянов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № 102-оз «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ с 23 до 23:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, шумел (громко кричал, стучал неизвестным предметом), чем нарушал покой граждан. При этом в протоколе об административном правонарушении Пьяновым Ю.В. собственноручно дано объяснение, что он не шумел. Административный материал был собран по заявлению проживающей в квартире № Б2.
Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией г. Урай Пьянов Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, находясь по адресу: <адрес>, шумел (громко кричал), чем нарушал покой граждан. В объяснении к протоколу Пьянов Ю.В. с указанным в нем согласен. Административный материал был собран по заявлению проживающего в <адрес> Б2.
Согласно справки МУ «ЦГБ» г.Урай и ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Пьянов Ю.В. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.).
Как следует из информации ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ выездов полиции в спорную квартиру в отношении ответчика после ДД.ММ.ГГГГ не было, то есть более года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы стороны истца в части того, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, в том числе увольнение свидетеля Б2. с работы, не нашли своего объективного подтверждения, учитывая также, что ответчик является пенсионером по старости и находится в беспомощном состоянии, нуждается в постороннем уходе.
Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований. В том числе из показаний, допрошенных свидетелей со стороны истца Б1., Б2., О1., О2., не следует систематичность именно Пьяновым Ю.В. конкретных нарушений прав и законных интересов соседей.
Более того, свидетели Б2., О1., О2. показали, что к самому Пьянкову Ю.В. претензий нет, а к его сожительнице и гостям, что опасность исходит не от него, а из квартиры, в которой он живет.
При этом доказательств, что сожительница Я. является членом семьи нанимателя спорной квартиры Пьянова Ю.В. не представлено.
Также Пьянков Ю.В., как показала свидетель О2., постоянно с побоями на лице, ходит медленно, выходит редко из квартиры, видит его на балконе, по внешнему виду он беспомощен.
Исходя из выше изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска муниципального образования г. Урай, представляемого администрацией г.Урай, к Пьянову Ю.В. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения в связи с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в течение месяца со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись)