ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Урай ХМАО – Югры 29 мая 2012 г.
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой Е.А.,
с участием ответчика Галиакберовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носевич М.В., Н2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель Носевич М.В., и Галиакберовой Н.Н. о взыскании кредита
установил:
Истец обратился в суд с иском к Носевич М.В. и Галиакберовой Н.Н., обосновав тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Н. на цели личного потребления в сумме <...> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 17% годовых. Кредит выдан под поручительство Галиакберовой Н.Н. Свои обязательства ответчики не выполняют, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере <...> рублей.
Истцу стало известно, что должник Н. умер. Согласно заявлению-анкете, представленной Н. для получения кредита и копии паспорта, он женат, брак зарегистрирован с М.В., на иждивении имеется ребенок 6 лет.
Истец просил суд взыскать солидарно с наследника умершего Н. – Носевич М.В. и поручителя Галиакберовой Н.Н. сумму долга в размере <...> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему делу привлечена в качестве соответчика принявшая наследство несовершеннолетняя наследница Н2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель Носевич Марина Владимировна.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено дополнение к иску, в котором он уменьшил требования и просил взыскать солидарно с Носевич М.В., Н2. и Галиакберовой Н.Н. долг в размере <...> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину <...> рублей.
В связи с уменьшением исковые требований истец просил возвратить госпошлину в сумме <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду письменное заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением просроченной задолженности, подписанное управляющим Урайского ОСБ № Ч., действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на полный отказ от исковых требований, так же просил возвратить оплаченную госпошлину <...> рублей.
Представителю истца в силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в заявлении.
В судебное заседание представитель истца, а так ответчица Носевич М.В., действующая за себя и в качестве законного представителя Н2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явились, об уважительных причинах не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили, извещены были о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд в силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчица Галиакберова Н. Н. в судебном заседании подтвердила, что долг по кредиту полностью погасила, не возражала принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 93 ГПК РФ и подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <...> рублей, из которой истцу следует возвратить госпошлину в сумме <...> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 – 225 ГПК РФ, ст. 333.20, 333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Носевич М.В., Н2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель Носевич М.В., и Галиакберовой Н.Н. о взыскании кредита.
Производство по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Носевич М.В., Н2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, за которую действует законный представитель Носевич М.В., и Галиакберовой Н.Н. о взыскании кредита прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <...> рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.
Председательствующий судья Е.П. Шестакова