дело № 2 – 333/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 г. г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
с участием помощника прокурора г.Урая Ситдикова Е.М.,
представителя истца Куницыной М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Заболотских Е.Л.,
представителя ответчика Заболотских С.А. адвоката Хомича Д.Н., действующего на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Заболотских С.А., Заболотских Е.Л. и Заболотских А.С. о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу,
у с т а н о в и л:
Муниципальное образование город Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью.
Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом помещении проживают наниматель Заболотских С.А. и члены его семьи жена Заболотских Е.Л. и сын - Заболотских А.С.
Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе и квартира №, занимаемая ответчиками), были признаны непригодными для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Урай № принято решение о расселении и последующем сносе жилых домов, в том числе, <адрес>.
В адрес ответчиков было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях освобождения жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Урай выдан смотровой лист на жилое помещение по адресу: <адрес> по результатам осмотра квартиры ответчики от предложенного варианта отказались в связи с тем, что дом в деревянном исполнении.
Истец считает, что подлежат применению нормы статей 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ).
Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О степени благоустройства жилых помещений применительно к условиям города Урай» определено, что благоустроенными жилыми помещениями считаются жилые помещения, имеющие ванны или душ.
Жилое помещение по адресу: <адрес> оборудовано ванной, следовательно является благоустроенным, его площадь составляет <...> кв.метра, что на <...> кв. м. больше помещения, занимаемого истцами. Квартира свободна от прав третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован, полностью соответствует предъявляемым законом требованиям.
В адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, где администрацией города Урай предлагалось в течение 5 дней предоставить необходимые документы для переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики, получив уведомление лично ДД.ММ.ГГГГ, отказываются от переселения и до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
Истец просит суд выселить Заболотских С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Заболотских Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Заболотских А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что дом, в котором находится занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержала, изложила доводы, соответствующие исковому заявлению, и дополнила, что предоставляемое жилое помещение и жилой дом пригодны для проживания, дом построен в соответствии с проектом, принят комиссией в эксплуатацию. С ответчиками заключался договор социального найма по типовой форме, его условия не являются подтверждением, что занимаемое жилое помещение является пригодным для проживания, дом подлежит сносу.
Ответчица Заболотских Е.Л. в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что с мужем и сыном проживают в <адрес>, договор социального найма заключён ДД.ММ.ГГГГ, считает, что квартира пригодна для проживания и находится в нормальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Заболотских Е.Л. получила в администрации города Урая претензию о выселении, передала мужу и сыну, переселяться все ответчики не согласны, так как в предлагаемой квартире установлен титан для подогрева воды, что неудобно, нет балкона. В <адрес> и в других квартирах уже появились трещины, плохая шумоизоляция между квартирами, отсутствует вытяжка. Ответчица обошла все квартиры дома и считает, что проживание в доме небезопасно, опасается пожара, так как дом деревянный.
Ответчики Заболотских С.А. и Заболотских А.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не уведомили, их не подтвердили, отложить рассмотрение дела не просили. Ответчик Заболотских С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя адвоката Хомича Д.Н.
В силу частей 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель ответчика Заболотских С.А. адвоката Хомич Д.Н., действующий на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: <адрес>, пригодно для проживания, что следует из подпункта «а» пункта 5 договора социального найма, заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора истец не принимал никаких постановлений о признании жилого помещения непригодным для проживания и сносе дома.
Указанный договор социального найма сторонами не расторгнут, ответчики намерены приватизировать квартиру, о чём подали заявление.
Предлагаемое для переселения жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по шумоизоляции, прочтости несущих конструкций, уже дало осадку, образовались трещины, что подтвердила в суд свидетель Л. известно со слов жильцов дома.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля Л., заключение помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М., полагавшего удовлетворить иск о выселении, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный МО г. Урай иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в частности копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования города Урай.
Согласно решению Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Заболотских С.А., Заболотских Е.Л. и Заболотских А.С. пригнано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и на администрацию г.Урай возложена обязанность заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ № сторонами ( наниматель Заболотских С.А. и члены его семьи жена Заболотских Е.Л. и сын - Заболотских А.С.) заключён в письменном виде договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики пользуются квартирой и зарегистрированы в ней по месту жительства, что следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон.
Настоящий спор возник в связи с выселением ответчиков из занимаемого жилого помещения, которое подлежит сносу, в другое жилое помещение, предоставляемого по договору социального найма. Ответчики не согласны, как с выселением из занимаемой квартиры, считают её пригодной для проживания, так и с вселением в предоставляемое помещение, оспаривают его соответствие техническим нормам, пригодность для проживания, не согласны с уровнем благоустроенности.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (в том числе и квартира №, занимаемая ответчиками), были признаны непригодными для проживания.
Постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расселении и последующем сносе жилых домов, в том числе, <адрес>.
При этом на основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, что подтверждается заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 146 от 28.12.2006, актом технического освидетельствования от 19.10.2006.
Доводы ответчиков о пригодности занимаемого жилого помещения для проживания несостоятельны, не подтверждены доказательствами.
Положения п.п. «а» п.5 договора социального найма и акта приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчикам пригодного для проживания жилого помещения не соответствуют действительности и не могут опровергнуть указанные выше доказательства. Договор заключён на основании решения суда и его положения сторонами не оспаривались в установленном законом порядке.
В адрес ответчиков было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях освобождения жилого помещения. Направление уведомления до заключения договора социального найма в письменном виде не лишает его правового значения, так как ответчики уже пользовались квартирой на условиях социального найма, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией г. Урая было предложено ответчикам выселиться из подлежащего сносу жилого помещения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Урай выдан смотровой лист на данное жилое помещение.
По результатам осмотра квартиры ответчики от предложенного варианта отказались в связи с тем, что дом в деревянном исполнении, плохая изоляция, в квартире отсутствуют кладовка и балкон, не устраивает титан.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай ответчикам вновь было предложено выселиться из аварийного дома и переселиться в ранее предложенное жилое помещение, предлагалось в течение 5 дней предоставить необходимые документы для переселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № получена лично ответчицей Заболотских Е.Л. и передана совместно проживающим с нею супругу и сыну, что подтверждено подписью и пояснениями Заболотских Е.Л.
Ответчики отказались от переселения и до настоящего времени зарегистрированы и занимают спорное жилое помещение.
Суд пришёл к убеждению, что ответчики подлежат выселению, поскольку <адрес> подлежит сносу.
В силу п. 1ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Собственность муниципалитета на квартиру по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверено и установлено, что предоставляемое семье Заболотских жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Урая, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений муниципального жилищного фонда в г. Урае, и не будут ухудшены жилищные условия выселяемых в него ответчиков.
Суд учитывает, что указанное помещение является жилым ( изолированное помещение, предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания), расположено в брусовом доме в границах города Урая, состоит из двух жилых комнат, жилой площадью <...> кв.метра, и общей площадью <...> кв.метра. В данном жилом помещении имеются центральное электроснабжение, канализация, водоснабжение, газоснабжение, кухня, ванная, туалет, автономная котельная для отопления. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом на квартиру, разрешениями на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки законченного строительством объекта « № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ОАО «Шаимгаз», ОАО»Урайтеплоэнергия», ООО «Гаранти», ОАО «ЮТЭК – Энергия», разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же разрешением на строительство и технической документацией на дом.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям города Урая, соответствует обязательным требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, постановлению главы города Урай от 04.05.2008 №1329 «О степени благоустройства жилых помещений применительно к условиям города Урая», согласно которому благоустроенными жилыми помещениями считаются жилые помещения, имеющие ванны или душ.
Учитывая, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту имеет две жилые комнаты и общую площадь <...> кв. метра, то вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным, как по количеству жилых комнат, так и по площади.
Предоставляемая квартира свободна от прав третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован.
Показания свидетеля Л., проживающей в <адрес> о том, что в занимаемой ею квартире появились трещины, зимой холодный пол, плохая шумоизоляция и вентиляция, а так же фотографии, представленные ответчиками и доводы Заболотских в суде не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не пригодно для проживания и не соответствует установленным нормам.
Свидетель Л. в судебном заседании считала, что проживание в доме не представляет опасности для жильцов, подтвердила, что в муниципалитет с жалобами не обращалась.
Суду не представлено заключения Межведомственной комиссии, либо технического заключения, подтверждающего доводы ответчиков.
Фотографиии, представленные истцом, и техническая документация на дом подтверждают, что он находится в технически пригодном для эксплуатации состоянии.
Суд так же учитывает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
В связи с указанным, доводы Заболотских Е.Л. о необходимости предоставления её семье жилого помещения в доме в капитальном исполнении, с балконом, кладовкой и другим благоустройством не состоятельны и юридически значимыми не являются.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Госпошлины должны быть взыскана с ответчиков в равных долях, учитывая, что договорных отношений сторон не установлено, законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Заболотских С.А., Заболотских Е.Л., Заболотских А.С. удовлетворить полностью.
Выселить Заболотских С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Заболотских Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, Заболотских А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что дом, в котором находится занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, подлежит сносу, с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.
Взыскать с Заболотских С.А., Заболотских Е.Л., Заболотских А.С. в местный бюджет муниципального образования г. Урай госпошлину в сумме <...> рублей в равных долях, с каждого по <...> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шестакова Е.П.