Дело № 12-100/2011

Судья Юринова Е. В.

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года      город Урай

Судья Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Орлова Г. К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Могутова А. А.,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Могутова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (сведения об этом не представлены),

по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области старшего лейтенанта милиции Белюсенко Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от 04.04.2011 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Могутова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

       у с т а н о в и л:

04 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Урай вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Могутова А.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Свою жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Белюсенко Е. Г., мотивирует тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Нарушены требования статьей 24.1, 26.2 КоАП РФ, указывая, что ни его, ни свидетелей в судебное заседание не вызвали. Не приняты во внимание приложенная к делу схема места совершения административного правонарушения, не верно истолкована и не просмотрена полностью видеозапись допущенного Могутовым А. А. административного правонарушения части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Могутова А. А. им на протоколе сделана запись «от подписи и объяснения отказался в присутствии двух свидетелей. Подписи свидетелей это подтверждают. Присутствие понятых ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривается, а предусматривается ст. 27 КоАП РФ «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и не имеет никакого отношения к протоколу об административном правонарушении.

В схеме административного правонарушения указано, что она составлена к протоколу <данные изъяты>, а на схеме отражен момент совершения на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> административного правонарушения Могутовым А. А., который управлял автомашиной <данные изъяты> и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Могутов А. А. отказался от подписи в схеме в присутствии двух свидетелей, о чем в ней имеется соответствующая запись.

Требования судьи о наличии записи об отказе от подписи в каждой строке протокола не предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ.

После составления протокола о административном правонарушении и указания в нем что Могутов А. А. отказался от подписи протокола, он обратился к нему с просьбой дать протокол для подписи, так как он передумал и готов подписать протокол, в чем ему было отказано. Непонятно в чем нарушены права Могутова А. А.

Указывает, что Могутов А. А. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, а обжалуемое постановление позволило Могутову А. А. избежать ответственности.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Могутова А. А. от 04.04.2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области Белюсенко Е. Г. и представитель указанной ГИБДД не явились.

С учетом мнения Могутова А. А. жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Могутов А. А. в судебном заседании возразил против доводов жалобы и пояснил, что доводы жалобы не обоснованы. Схема при нем не составлялась, протоколы не давались подписываться. Сплошной линии разметки, либо знаков, запрещающих обгон, не было. Он правил дорожного движения не нарушал. Также вел видеозапись, которую мировой судья просматривала.

Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав Могутова А. А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, видеозаписи, суд приходит к следующему:

В отношении Могутова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Могутов А. А., управляя транспортным средством <данные изъяты> транзитный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1 «сплошная линия разметки».

Мировой судья не усмотрел наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в действиях Могутова А. А. и обосновано пришла к такому выводу, о чем подробно изложила в обжалуемом постановлении.

При этом доводы постановления подтверждаются материалами дела, а также имеющимися в материалах дела видеозаписями, которые также были исследованы при рассмотрении жалобы. При изучении видеозаписей судом апелляционной инстанции установлено, что Могутову А. А. оказывалось препятствие в ознакомлении с протоколом. Также у суда возникают сомнения во времени составления схемы, исходя из того, что в представленных видеозаписях указывается лишь на то, что Могутов отказывался подписывать протоколы, но отсутствуют какие-либо предложения подписать схему административного правонарушения. Сам Могутов отрицает составление такой схемы.

Из представленной ГИБДД видеозаписи невозможно установить какое транспортное средство зафиксировано как совершившее административное правонарушение. Кроме того, мировым судьей подробно изложено в связи с чем суд не принял в качестве доказательства схему и протокол об административном правонарушении. В частности, мировым судьей дан анализ указанного в процессуальных документах времени составления протокола и времени совершения административного правонарушения. Разница составила 2 минуты, что исключает фактическую возможность составления схемы за две минуты с момента выявления правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении.

Другие доказательства свидетельствующие о совершении Могутовым А. А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те действия, в отношении которых установлена его вина, сам он не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу.

Учитывая изложенное мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что достоверно материалами дела не подтверждается наличие в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренных частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно прекратила производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, и поэтому доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и не находит оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены оспариваемого постановления мирового судьи от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Могутова А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от 04.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Могутова по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский Самарской области старшего лейтенанта милиции Белюсенко Е. Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:             Г. К. Орлова