РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                  г. Урай ХМАО - Югры           

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

с участием помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Урай на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.М. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ,

установил:

В суд поступил указанный протест, в котором заместитель прокурора г. Урай просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении К.Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и возвратить дело на новое рассмотрение в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае.

Протест мотивирован тем, что согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Приводит положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и ссылается, что пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дата, время, место совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащим обязательному установлению при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных норм закона, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОУФМС России по ХМАО - Югре Мозговой Н.А. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении К.Н.М., дата, а также время и место совершения последней административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, данное постановление вынесено начальником ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Урае с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ и, следовательно, подлежит отмене.

В судебное заседание не явились ФИО6 и представитель ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Урае, который в заявлении просил рассмотреть протест в его отсутствие, были извещены. ФИО6 о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел протест в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Столяров В.В. протест поддержал по доводам, в нем изложенным. Просил отменить вынесенное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае.

Выслушав помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кустовой Н.М., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: в нем не указаны дата, время, место совершения К.Н.М. административного правонарушения, что не позволяет установить, имело ли место событие административного правонарушения.

             Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

По данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, возможность их доказывания утрачена, вследствие чего невозможно сделать объективный вывод, как о наличии, так и об отсутствии события и состава административного правонарушения.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении К.Н.М. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

                                                решил:

Протест заместителя прокурора г. Урай на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.М. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае.

Копии решения направить К.Н.М., ОУФМС России по ХМАО - Югре в г.Урае, прокурору г. Урай.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья