мировой судья Слабынина А.В.

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года                                             город Урай ХМАО - Югры                                                                                                                                                ул. Крылова, дом 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, признанной виновной по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО - Югры вынесено указанное постановление в отношении Ф.

Ф. признана виновной в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, не повиновалась законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах:

Ф. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов о хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления документов - в течение пяти дней со дня получения требования. Требование получено Ф. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ф. указанные требования не выполнила.

Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа 2 000 рублей

Ф. с указанным постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что считает наложенное взыскание необоснованным, так как требования МРИ ФНС России № по ХМАО - Югре о предоставлении сведений в пятидневный срок с ДД.ММ.ГГГГ Ф. получены ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует срокам требования. Ф. просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Ф. жалобу поддержала в полном объеме, считает, что её привлекли к ответственности необоснованно, поскольку у неё изначально не было возможности исполнить требования, в связи с их поздним получением, ранее требований от налоговых органов она не получала, извещений в почтовом ящике не было.

Выслушав заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Ф. полежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес индивидуального предпринимателя Ф. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении следующих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: фискальный отчет, копия журнала кассира - операциониста (с титульным листом) по контрольно-кассовому аппарату <данные изъяты> заводской номер №. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не было исполнено. В результате чего были нарушены п.п. 7 п. 1 статьи 23 части I Налогового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Однако изложенные в протоколе обстоятельства, признанные доказанными мировым судьёй, объективно опровергаются представленными Ф. доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, почтовым конвертом, в котором поступило требование Ф., с отметками почты, неоспоримо подтверждается, что получено требование налогового органа Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позднее срока, установленного для исполнения требования.

Таким образом, у Ф. не было возможности своевременно исполнить требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), ввиду её ненадлежащего уведомления о возлагаемой на неё обязанности, что свидетельствует об отсутствии вины Ф., и исключает в её действиях состав правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вывод о виновности Ф. сделан мировым судьей на недостоверных доказательствах - сведениях о вручении почтового отправления Ф. ДД.ММ.ГГГГ, без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств дела, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ф..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ф.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья     Шестакова Е.П.