РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении г. Урай, ХМАО - Югры 11 апреля 2011 года Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Орловой Г.К., с участием помощника прокурора Столярова В. В., при секретаре Бушуевой М.Б., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Урая на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пака В.Х., установил: Заместитель прокурора г. Урая обратился в суд с протестом, которым просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Пака В.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Протест мотивирован тем, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО постановлено по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности привлечь Пака В.Х. и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Паком В.Х. допущено превышение скорости движения транспортного средства, установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 15 км/час. Указание на применение специального технического средства, а также зафиксированные показания средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет установить, каким образом была зафиксирована скорость движения транспортного средства, управляемого Паком В.Х., действительно ли скорость движения превышена Паком В.Х. именно на 15 км/час. Таким образом, несмотря на то, что Паком В.Х. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается, что подтверждается его подписью, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными процессуальными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Столяров В. В. протест поддержал в полном объеме, просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Пака В.Х. Пак В.Х. в судебное заседание не явился, о рассмотрении протеста надлежащим образом уведомлен. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Пака В.Х. Представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела ГИБДД ОВД по г. Урай уведомлено письмом. Учитывая, что ГИБДД ОВД по г. Ураю уведомлено о рассмотрении дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав помощника прокурора г. Урая Столярова В. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО вынесено постановление № о наложении административно штрафа в отношении Пака В.Х. по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО., превысил скорость на 15 км/ч, двигаясь 75 км/ч в зоне ограничения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пака В.Х. вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - каким образом зафиксировано превышение скорости движения транспортного средства под управлением Пака В.Х., какими доказательствами подтверждается событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, применялись ли для определения скорости движения транспортного средства специальные технические средства, в том числе средство надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств, если специальные технические средства применялись, то какие именно, имеют ли они соответствующий сертификат, прошли ли метрологическую поверку. Данные требования предусмотрены ст. 26.8 КоАП РФ, которая гласит о том, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении перечисленных выше обстоятельств не позволяет установить, имело ли место событие административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест заместителя прокурора г. Урая на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Пака В.Х. удовлетворить. Копии настоящего решения вручить Паку В.Х., направить в ГИБДД ОВД по г. Ураю, прокурору г. Урая. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Г. К. Орлова