РЕШЕНИЕ 14 апреля 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., с участием помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., при секретаре Бурч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Урай на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бабынина И.А., установил: В суд поступил указанный протест, в котором заместитель прокурора просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Бабынина И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Протест мотивирован тем, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО постановлено по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности привлечь Бабынина И.А. и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Бабыниным И.А. допущено превышение скорости движения транспортного средства, установленной дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», на 18 км/час. Указание на применение специального технического средства, а также зафиксированные показания средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует, что не позволяет установить, каким образом была зафиксирована скорость движения транспортного средства, управляемого Бабыниным И.А., действительно ли скорость движения превышена им именно на 18 км/час. Таким образом, несмотря на то, что Бабыниным И.А. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваются, что подтверждается его подписью, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными процессуальными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В судебное заседание Бабынин И.А. и представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Столяров В.В. протест поддержал по доводам, в нем изложенным, просил отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабынина И.А. Выслушав помощника прокурора г. Урая Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО вынесено постановление № о наложении административного штрафа в отношении Бабынина И.А. по ст. 28.6 КоАП РФ. Данное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - каким образом зафиксировано превышение скорости движения транспортного средства, какими доказательствами подтверждается событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, применялись ли для определения скорости движения транспортного средства специальные технические средства, в том числе средство надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств, если специальные технические средства применялись, то какие именно, имеют ли они соответствующий сертификат, прошли ли метрологическую поверку. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении перечисленных выше обстоятельств не позволяет установить, имело ли место событие административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные нормы законодательства об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста, в том числе выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья решил: Копии решения суда направить Бабынину И.А., в ГИБДД ОВД по г. Ураю, прокуратуру г. Урай. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подпись)