дело № 12-70/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 мая 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя юридического лица <данные изъяты> по доверенности З.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - директора <данные изъяты> К.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным, с назначением указанного наказания, в том, что нарушило установленный порядок реализации прав и свобод обучающихся, предусмотренных законодательством РФ в области образования, а именно незаконно отчислило обучающегося несовершеннолетнего Ш.А.А. из образовательной организации при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи. Законный представитель <данные изъяты> - директор обратился с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в законодательстве, регулирующем отношения в сфере образования, нет указаний об уведомлении под роспись о наличии у учащегося академической задолженности и о сроках ее ликвидации. Пунктом 4.4 приложения к приказу Министерства образования РФ от 27.01.1993 г. № 24 «О порядке проведения аттестации по предметам общеобразовательного и технического циклов и переводе на следующий курс учащихся учреждений начального профессионального образования» расписание проведения повторной аттестации вывешивается в учреждении начального профессионального образования, объявляется учащимся и их родителям (лицам, их заменяющим). Свидетели М.О.В., М.О.Ю., Я.В.Н. показали, что информация о наличии академической задолженности и сроках ее пересдачи была вывешена на информационных стендах на каждом этаже административного здания колледжа, а отец обучающегося Ш.А.А. уведомлен о наличии академической задолженности по телефону. Также свидетели М.О.В., М.О.Ю. показали, что на момент зачисления Ш.А.А. в состав учащихся образовательного учреждения, в бланках, заполняемых при поступлении отсутствовала графа с росписью об ознакомлении с указанными документами. ДД.ММ.ГГГГ он был повторно ознакомлен с данными документами уже под роспись. ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из состава учащихся колледжа. То есть, зная, что у него имеются задолженность и сроки для ее ликвидации, так как информация об этом была вывешена на информационных стендах, и, что при не ликвидации задолженности он может быть отчислен из образовательного учреждения, Ш.А.А. задолженность не ликвидировал. <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 12 Закона «Об образовании» является учреждением среднего профессионального образования, в котором реализуются две программы образования: начального профессионального образования и среднего профессионального образования. Данные программы образования в соответствии с п.п.1,2 ч. 5 ст. 9 Закона «Об образовании» относятся к основным профессиональным программам. Согласно ст. 22 Закона «Об образовании» начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования; начальное профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при наличии соответствующих лицензий. Лица, поступающие в колледж, на момент поступления уже получили в общеобразовательных учреждениях основное общее и (или) среднее (полное) общее образование (в соответствии со ст. 13 Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 521).А по окончании, им выдается диплом государственного образца о начальном профессиональном образовании согласно ст. 26 названного Типового положения.Документ об основном общем или среднем (полном) общем образовании им не выдается. Таким образом, колледж является учреждением профессионального образования, а не общеобразовательным учреждением и к нему не может быть применено действие ст. 19 Закона «Об образовании», распространяющееся на общее образование. В постановлении указано, что решение об отчислении обучающегося Ш.А.А. принято неполномочным органом.Однако, согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона ХМАО - Югры от 16.10.2006 г. № 104-оз «О государственно-общественном управлении в сфере дошкольного, общего, дополнительного, начального и среднего профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» иной формой участия общественности в управлении образовательным учреждением, за исключением установленных федеральным законодательством, может быть собрание педагогических работников. Часть 2 статьи 35 Закона «Об образовании» гласит, что управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями строится на принципах единоначалия и самоуправления. Формами самоуправления образовательного учреждения являются совет образовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления образовательного учреждения и их компетенция определяются уставом образовательного учреждения. Пунктом 8.1 Устава Урайского профессионального колледжа установлено, что управление им осуществляется общим собранием, советом колледжа, педагогическим советом и директором в пределах их компетенции. Согласно п. 8.12 Устава вопросы деятельности педагогического совета, не урегулированные Уставом, определяются положением о нем. Пункт 1.1.3. Положения о педагогическом совете профессионального колледжа относит к компетенции педагогического совета отчисление учащихся по предложению малого педагогического совета. Таким образом, решение принято полномочным органом, в соответствие с законодательством. Мировому судье были представлены копии докладных записок от сотрудников <данные изъяты> о том, что Ш.А.А. высказывал ругательства в их адрес, избил учащегося, об этом говорили и свидетели в судебном заседании. То есть, это является сведениями о том, что дальнейшее пребывание обучающегося Ш.А.А. в образовательном учреждении нарушает права обучающихся и права работников образовательного учреждения. Так же были представлены копии протоколов Совета колледжа, на которых разбирались нарушения дисциплины, совершенные Ш.А.А., что является мерами воспитательного характера. Согласно п. 5.6. Устава за нарушение обучающимся обязанностей, предусмотренных Уставом, Правил внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор. Наложение дисциплинарного взыскания не носит обязательный характер. Согласно п. 5.8 и 5.8.4.1 за систематическое непосещение занятий без уважительных причин (пропуск пяти и более учебных дней на протяжении 30 последовательных календарных дней) обучающийся может быть отчислен из колледжа. То есть, за данное нарушение применяется только один вид дисциплинарного взыскания - отчисление. Когда вопрос об исключении Ш.А.А. выносился на обсуждение педагогического совета, он и его родители были извещены о заседании педагогического совета, но не явились. С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из состава учащихся <данные изъяты> Ш.А.А. при условии получения согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав его отец ознакомлен. При рассмотрении данного вопроса комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай Ш.А.А. и его отец присутствовали на данном заседании. Комиссия приняла решение об исключении Ш.А.А. из образовательного учреждения. С данным решением он и его отец были ознакомлены. Считает, что нарушений законодательства со стороны колледжа не имеется. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель колледжа по доверенности З.Д.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Просил жалобу удовлетворить. Выслушав З.Д.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение или незаконное ограничение права на образование, выразившиеся в нарушении или ограничении права на получение общедоступного и бесплатного образования, а равно незаконные отказ в приеме в образовательную организацию либо отчисление (исключение) из образовательной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При рассмотрении дела мировым судьёй верно установлены обстоятельства совершённого правонарушения и дана оценка представленным доказательствам в их совокупности, правомерно сделан вывод о том, что вина юридического лица - колледжа установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, так как колледж нарушил установленный порядок реализации прав и свобод обучающихся, предусмотренных законодательством РФ в области образования, а именно: был незаконно отчислен обучающийся Ш.А.А. из образовательной организации. Вина колледжа подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры, из которого следует, что обучающийся группы <данные изъяты> несовершеннолетний Ш.А.А., <данные изъяты>, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отчислении», решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава обучающихся <данные изъяты> за пропуски без уважительной причины с нарушением требований Закона РФ «Об образовании», Порядка проведения аттестации по предметам общеобразовательного и технического циклов и переводе на следующий курс учащихся начального профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 27.01.1993 года № 24, Устава БУ СПО ХМАО - Югры «Урайский профессиональный колледж», а именно: обучающийся Ш.А.А. и его родители не были уведомлены о наличии академической задолженности и сроков ее ликвидации, в отношении обучающегося Ш.А.А. перед отчислением не применялись меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, решение об исключении обучающегося Ш.А.А. принято неполномочным органом. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств надлежаще уведомления несовершеннолетнего учащегося и его родителей о наличии у него академической задолженности и сроках ее ликвидации, а также ознакомления его и родителей при приеме в колледж с уставом образовательного учреждения и другими документами, регламентирующими организацию учебного процесса, не представлено, что подтверждается материалами дела, и является нарушением соответственно п. 4.4 приложения к приказу Министерства образования Российской Федерации от 27.01.1993 года № 24 «О порядке проведения аттестации по предметам общеобразовательного и технического циклов и переводе на следующий курс учащихся начального профессионального образования», что расписание проведения повторной аттестации вывешивается в учреждении начального профессионального образования, объявляется учащимся и их родителям (лицам, их заменяющих) и п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об образовании» об обязанности ознакомить при приеме гражданина в образовательное учреждение с указанными выше документами. Также правильно, исходя из рабочего учебного плана по профессии <данные изъяты> предусматривающего реализацию общеобразовательной программы и получение общего образования в рамках освоения программ начального профессионального образования, подтвержденного журналом теоретического обучения группы <данные изъяты> в которой обучался отчисленный, мировой судья пришел к выводу, что при отчислении учащегося из образовательного учреждения следует руководствоваться п. 7 ст. 18 Закона РФ «Об образовании». Решение об отчислении обучающегося Ш.А.А. принято педагогическим советом, в чью компетенцию согласно п.п. 8.12 и 8.16 Устава колледжа решение такого вопроса не входит, что обоснованно установлено мировым судьей с приведением законодательства в постановлении. Кроме того, до отчисления к нему не применялись меры воспитательного и дисциплинарного характера за нарушение Правил внутреннего распорядка и Устава колледжа в нарушение п. 7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании». Доказательства, что родители Ш.А.А. и орган местного самоуправления незамедлительно проинформированы колледжем об его исключении, в материалах дела отсутствуют. Назначая административное наказание юридическому лицу - колледжу, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, что ранее колледж не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на момент рассмотрения мировым судьей дела были приняты меры к устранению выявленных нарушений закона - Ш.А.А. уже восстановлен в составе обучающихся, в связи с чем, обоснованно было назначено минимальное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы сводятся к переоценке правильно установленных мировым судьей обстоятельств и выводов на основании законодательства об образовании, и направлены на необоснованное освобождение от административного наказания, в связи с этим не могут быть приняты судом. Поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, то постановление мирового судьина основании ст. 30.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты> <данные изъяты> ч. 1 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья (подпись)