дело № 12-54/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 мая 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.О. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Алексеева А.О. обратился в суд с указанной жалобой, которую мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>. В районе Урайского почтамта его остановил патруль ГИБДД, сообщив, что он двигался на запрещающий сигнал светофора. По его требованию доказательств правонарушения ему предоставили видеозапись, на которой видно, что он не нарушил ПДД. После этого сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. При этом ему не разъяснили права, в том числе иметь защитника. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его не законным, а себя не виновным. Просил отменить оспариваемое постановление. В судебное заседание не явились заявитель и представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд рассмотрел жалобу без их участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в статье решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обжалуемом постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов водитель Алексеева А.О. в <адрес> - ГУС, управляя автомобилем <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 КоАП РФ, и наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления Алексеева А.О. получена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для данного постановления послужил протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД ОВД по г. Урай в отношении Алексеева А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов в г. Урай, в котором существо нарушения изложено аналогично постановлению. Также под подпись заявителя разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которой предусмотрено и право на защитника, что опровергает доводы жалобы. При этом в данном протоколе указано времени совершения правонарушения 20:57 часов. Таким образом, правонарушение совершено согласно протоколу после его составления, что является невозможным, недопустимым и существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Объяснения Алексеева А.О. изложены собственноручно в протоколе, что он двигался на зеленый сигнал светофора, ничего не нарушал. Согласно названному протоколу применялось специальное техническое средство «Визир», однако в материалах дела видеозапись правонарушения отсутствует и суду не представлена. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны и вынесено на основании протокола, составленного с существенными нарушениями КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья решил: Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 дней. Судья