дело № 12 -78 /2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Урай ХМАО - Югры 27 апреля 2011 года у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ф., которому по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водитель Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требование Правил дорожного о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Защитник ФИО2 в интересах Ф. обратился с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании защитник ФИО2 и Ф. поддержали апелляционную жалобу, просили постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, мотивировали тем, что Ф. не знал о совершённом ДТП, в протоколах подписи за Ф. исполнены другим лицом. Нарушение пункта 2.7 ПДД не указывалось в протоколе об административном правонарушении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф., его защитника ФИО2, показания свидетеля ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировым судьёй не дана должная объективная оценка доказательствам, положенным в основу постановления, их достаточности для признания виновным Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правилдорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( пункт 1.2 ПДД) Из указанного неоспоримо следует, что для привлечения к административной ответственности Ф. необходимо было установить не только употребление им спиртных напитков, но и само дорожно-транспортное происшествие и причастность к нему Ф. В то же время таких доказательств не содержится в материалах дела и не приведено в обжалуемом постановлении. В деле нет ни справки о дорожно-транспортном происшествии, ни схемы ДТП и протоколов осмотра транспортных средств, ни протоколов опроса участников ДТП, подтверждений наличия и размера материального ущерба либо ранения людей. К участию в деле не привлечён потерпевший, его личность не установлена. Доказательства причастности Ф. к ДТП не приведены ни в протоколе об административном правонарушении ( л.д. 5), ни в обжалуемом постановлении. Объяснение Ф. на л.д. 9, принятое мировым судьёй в качестве надлежащего доказательства, являются недопустимым, так как получено с нарушением закона. Из положений ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. На л.д. 9 находится незаверенная ксерокопия объяснений Ф., при этом отсутствуют сведения где хранится оригинал данного документа. Материалами дела не подтвержден довод мирового судьи, что вина Ф. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копии указанного постановления к делу не приобщено. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; Учитывая, что при рассмотрении дела существенно нарушены требования ст. 1.5 и ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения Ф. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу защитника Крушельницкого А.О. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай Слабыниной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения. Судья Шестакова Е.П.