РЕШЕНИЕ г. Урай 17 мая 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении П., рассмотрев жалобу П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, установил: В суд поступила жалоба П., которая мотивирована тем, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к ответственности он считает незаконным, так как протокол об административном правонарушении был составлен на 10 минут позднее протокола досмотра транспортного средства, в то время как в протоколе осмотра уже указан в качестве приложения еще не составленный протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности. В постановлении не указаны реквизиты для уплаты штрафа, адрес должностного лица вынесшего постановление, порядок и сроки его обжалования. Кроме этого в постановлении отсутствуют сведении о наличии или отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. С имеющейся тонировкой его автомобиль прошел технический осмотр, кроме этого тонированная полоска шириной менее 10 см. на лобовом стекле разрешена ГОСТом. Так же измерения могут производить лишь сотрудники технадзора, а не инспекторы ДПС. В протоколе отсутствуют сведения о типе технического средства, которым производились замеры, методика проведения замеров. На его заявление о вызове адвоката ему ответили отказом. Кроме этого копию протокола ему не направили по почте. Лицо рассматривающее постановления является заинтересованным в исходе дела, так как оно составляло протокол. Просит отменить постановление производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил. Суд с учетом мнения П. считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны. В судебном заседании П. доводы и требования жалобы поддержал, основания для прекращения производства по делу указать не смог. Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо рассматривающие жалобу не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, его адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В нарушение указанной нормы в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о месте расположения должностного лица уполномоченного органа, время совершения правонарушения, норма закона, которая была нарушена лицом, так как в постановлении указано, что П. нарушил «технический регламент правительства № от ДД.ММ.ГГГГ». Кроме этого не ясно по какой части статьи 12.5 КоАП РФ был привлечен к ответственности П.. Указанные обстоятельства суд считает существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению для рассмотрения в ГИБДД <адрес>. Учитывая нарушения, выявленные при рассмотрении дела, суд считает нецелесообразным проводить проверку доводов приведенных в жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении П., привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить. Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении П., дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД <адрес>. Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья _____________________