дело № 12 - 97 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Урай ХМАО - Югры       05 мая 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П. (адрес суда: г. Урай ХМАО - Югры, ул. Крылова, дом 1),

с участием помощника прокурора г.Урая Столярова В.В.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Урая Усольцева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т., вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4

у с т а н о в и л:

В суд поступил протест заместителя прокурора <адрес>, мотивированный тем, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ привлечён Т., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление вынесено с нарушениями положений статей 24.1, 1.5, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым управляет Т., нанесена пленка темного цвета, светопропускаемостью 0,3 %, что ухудшает обзорность с места водителя, в связи с этим Т. нарушены требования пункта 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 и ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и требования постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Согласно пункту 7.3 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, одним из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являются установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к данному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с пунктом 2.2.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

Пункт 3.5.2 постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусматривает, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, указание на применение специального технического средства отсутствуют, что не позволяет установить, каким образом зафиксирована светопропускаемость стекол транспортного средства, управляемого Т., действительно ли светопропускаемость стекол не соответствует требованиям ГОСТа 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" и постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Заместитель прокурора просил отменить постановление86 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Столяров В.В. полностью поддержал протест по изложенным в нём доводам, просил его удовлетворить.

Т. и представитель ГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело без участия лица, привлеченного к административной ответственности и должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав доводы помощника прокурора Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ ( далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.2 КоАП РФ даёт понятие доказательствам по делу об административном правонарушении, их источникам, а ст. 26.11 КоАП РФ установлен порядок оценки доказательств. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств, средства освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, приборы проверки подлинности документов и т.п.

В соответствии с пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно статье 32.3 КоАП РФ, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление установленного образца.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении - квитанции по делу об административном правонарушении, указание на применение специального технического средства отсутствуют, что не позволяет установить, каким образом зафиксирована светопропускаемость стёкол транспортного средства, управляемого Т., действительно ли светопропускаемость стёкол не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ от 10.09.2009 года № 720.

В постановлении так же не указаны срок и порядок обжалования.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не доказаны обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Т. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая позицию прокурора, установленные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным возвращать дело для нового рассмотрения, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся. Доказательства в сроки и в порядке, предусмотренных КоАП РФ, не собирались. Реальная возможность устранения допущенных нарушений отсутствует, поскольку постановление составляется на месте правонарушения непосредственно после его совершения.

По данному делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, возможность их доказывания утрачена, вследствие чего невозможно сделать объективный вывод как о наличии, так и об отсутствии события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора г.Урая удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копии решения направить Т., ГИБДД ОВД по <адрес>, прокурору.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        Е.П.Шестакова