РЕШЕНИЕ

г. Урай         26 апреля 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.,

с участием законного представителя юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 действующей на основании доверенности,

представителя органа возбудившего производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» по жалобе директора на постановление мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры ФИО5., которым ООО «<данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в том, что ООО не выполнило требование предписания по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ в срок установленный предписанием.

В жалобе директор ООО «<данные изъяты>» указал на то, что не согласен с принятым решением, так как выводы о виновности являются необоснованными и подлежат исключению.

Так судом не принято во внимание то, что на юридическом лице не лежит обязанность по выполнению требований пожарной безопасности. Ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возлагает данную обязанность на лиц уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В договорах с собственниками жилья, в тарифе на обслуживание жилых домов не заложены услуги по противопожарной безопасности, в связи с чем ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники квартир. Не установлено в чем выражен противоправный характер поведения юр. лица. Выявленные нарушения подлежат устранению за счет собственников, у ООО «<данные изъяты>» отсутствуют финансовые возможности для их устранения. Системы электроснабжения, дымоудаления, автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода входят в состав общего имущества. Однако указанные системы не входят в состав общего имущества обслуживаемых домов, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» не возникает обязанности по соблюдению мер пожарной безопасности.

В связи с этим факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не доказан материалами дела. Суд неполно и не всесторонне исследовал материалы дела, не установил фактические обстоятельства, не дал им надлежащей оценки в связи, с чем податель жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в городе окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения.

В судебном заседании законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая по доверенности апелляционную жалобу и доводы, содержащиеся в ней, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель органа возбудившего дело об административном правонарушении ФИО2 поддержал вынесенное постановление, просил оставить его без изменений.

Суд, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в деле нет достоверных сведений указывающих на то, что ООО «<данные изъяты>» заключал договоры с собственниками жилых помещений на обслуживание всех многоквартирных домов, в которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, так как в деле об административном правонарушении имеется лишь один договор № управления многоквартирным домом <адрес>, а договоры в отношении других 19 домов в которых выявлены нарушения в деле отсутствуют, что не

позволяет проверить доводы о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения. Приложенные к апелляционной жалобе 3 копии договоров суд не может принять в качестве доказательств по делу так как они не приобщались к делу в установленном порядке, не исследовались в суде первой инстанции, а кроме этого они не подтверждают факта заключения договоров со всеми домами указанными в предписании в которых были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с этим суд считает, что дело было рассмотрено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а доводы на которые ссылался мировой судья при принятии решения не находят своего подтверждения, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанное дело, а так же обсудить доводы апелляционной жалобы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, рассмотревшему дело, так как срок привлечения к ответственности еще не истек.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города окружного значения Урай.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья       ______________________