отменить постановление, производство прекратить



РЕШЕНИЕ

г. Урай                                                                     17 мая 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении П.,

рассмотрев жалобу П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2, в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

В суд поступила жалоба П., которая мотивирована тем, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к ответственности он считает незаконным, так как протокол был составлен на 5 минут позднее постановления, о чем напрямую указано в постановлении. С имеющейся тонировкой его автомобиль прошел технический осмотр, кроме этого тонированная полоска шириной менее 10 см. на лобовом стекле разрешена ГОСТом. Кроме этого измерения проведены с нарушением требований ГОСТ по температурному режиму. Так же измерения могут производить лишь сотрудники технадзора, а не инспекторы ДПС. В протоколе отсутствуют сведения о типе технического средства, которым производились замеры, методика проведения замеров. На его заявление о вызове адвоката ему ответили отказом. Кроме этого копию протокола ему не направили по почте. Просит отменить постановление производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил. Суд с учетом мнения П. считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании П. доводы и требования жалобы поддержал, основания для прекращения производства по делу указать не смог.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо рассматривающие жалобу не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В поступившем в суд деле об административном правонарушении имеется ходатайство П. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в <адрес>.

Как следует из ответа и.о. начальника ГИБДД ОВД по <адрес> указанное ходатайство не было разрешено.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела должны быть разрешены ходатайства, поступившие от лиц принимающих участие в рассмотрении дела.

Ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

При установлении личности П. было установлено, что он проживает в <адрес>.

Таким образом должностное лицо рассматривающее дело об административном правонарушении было обязано рассмотреть поступившее ходатайство, однако этого сделано не было.

В связи с этим у суда отсутствуют данные указывающие на то, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено уполномоченным на то лицом.

Указанное обстоятельство суд считает существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене.

Так как в полномочия суда не входит разрешение указанного ходатайства, то дело подлежит возвращению для рассмотрения в ГИБДД <адрес>.

Учитывая нарушения, выявленные при рассмотрении дела, суд считает нецелесообразным проводить проверку доводов приведенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО2по делу об административном правонарушении в отношении П., привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении П., дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья       ____________________