Дело № 12-181/2011

мировой судья Юринова Е. В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2011 года      город Урай

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Орлова Г. К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинцовой А.Ю. ,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Одинцовой А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужем, проживающей по адресу: <адрес>, ранее подвергавшейся административным наказаниями за совершение однородных правонарушений, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинцовой А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Одинцовой А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Урай вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Одинцовой А.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Одинцовой А.Ю. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес> целью получения наркотического опьянения употребила наркотическое средство «дезоморфин» без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

В своей жалобе Одинцовой А.Ю. , указывает, что считает постановление незаконным и оно должно быть отменено, так как при её задержании были допущены ряд нарушений, все её действия по подписанию протокола, по медицинскому освидетельствованию проводились под давление сотрудников УФСКН. Повестку в суд она получила на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ её по неизвестным ей причинам задержали и доставили в суд. В суде она заявила о том, что ей нужен защитник, который уведомлен о слушании на ДД.ММ.ГГГГ, объявили перерыв пять минут для того, чтобы связаться с адвокатом, но впоследствии секретарь сказала, что у суда есть основания подозревать её в неявке на судебный процесс назначенный на ДД.ММ.ГГГГ без каких либо объяснений и оснований, повлияющих на такого рода решение, и суд будет ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по врученной ей повестке, а до этого момента она будет задержана сотрудниками УФСКН и будет содержаться в отделе в комнате задержания. Также указывает, что было оказано давление шантажирующего характера и она согласилась со своими объяснениями, данными под диктовку сотрудника УФСКН, после этого судья вынесла решение об административном аресте на 10 суток.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинцовой А.Ю. поддержала жалобу и изложила доводы, указанные в ней. Дополнила о том, что никаких протоколов о её задержании не составлялось. Поскольку все события были в вечернее время - в 19:00, адвокат пояснил о том, что он явиться не может, а явиться ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время. Ей непонятно, что послужило основанием для доставления её в суд ДД.ММ.ГГГГ при наличии повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Она не оспаривает, что накануне ДД.ММ.ГГГГ употребляла таблетки «Нурофен», а наркотические средства употребляла ДД.ММ.ГГГГ о чем заявила врачу, поэтому возможно анализ показал содержание опиоидов.

Просит удовлетворить её жалобу и отменить постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав Одинцовой А.Ю. , суд приходит к следующему:

В обоснование виновности Одинцовой А.Ю. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей положены:

- протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Одинцовой А.Ю. , находясь по адресу: <адрес>, с целью получения наркотического опьянения употребила наркотическое средство «Дезоморфин» без назначения врача.

- протокол медицинского освидетельствования № Одинцовой А.Ю. , согласно которому у неё установлен факт опьянения опиоидами. При этом медицинское освидетельствование проведено с согласия Одинцовой А.Ю. в присутствии адвоката Жикова И. В., что подтверждается копией постановления о направлении её на медицинское освидетельствование.

- объяснения Одинцовой А.Ю. , имеющиеся в материалах дела, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> она употребила наркотическое средство «дезоморфин» с целью получения опьянения путем внутривенной инъекции.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья исходя из совокупности вышеназванных доказательств, правильно квалифицировал действия Одинцовой А.Ю. по части 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы Одинцовой А.Ю. о том, что она употребляла обезболивающие таблетки «Нурофен» и не употребляла никаких наркотических средств, опровергаются медицинским освидетельствованием.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что Одинцовой А.Ю. уведомлялась о судебном заседании по вышеназванному протоколу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью, сделанной в указанном протоколе об административном правонарушении, а также распиской о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00.

Однако, в силу части 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из отметки о поступлении протокола об административном правонарушении в судебные участки № 1, 2 города окружного значения Урая, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Одинцовой А.Ю. поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция части 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Следовательно, мировой судья обязана была рассмотреть данный протокол в отношении Одинцовой А.Ю. в день поступления, и данные требования мировой судья выполнил..

Из имеющейся в материалах дела расписки о разъяснении прав Одинцовой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ходатайств не имела, защитник ей был не нужен. Также она выразила свое отношение к содеянному, указав о том, что вину признает, раскаивается. Все записи сделаны ею собственноручно, её явка в судебное заседание для рассмотрения дела удостоверена мировым судьей.

Доводы Одинцовой А.Ю. о том, что она под давление производила все записи и её принудительно доставили в суд, опровергаются материалами дела. Кроме этого, суд учитывает, что она имела возможность изложить свои ходатайства письменно для чего ей был предоставлен бланк, где подробно разъясняются её права и имеется место для изложения ходатайств.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы жалобы Одинцовой А.Ю. и не находит оснований, предусмотренных ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Одинцовой А.Ю.

При назначении Одинцовой А.Ю. наказания мировой судья учла характер совершенного правонарушения, а также приняла во внимание данные о её личности и сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, наличие отягчающих административное наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Одинцовой А.Ю. по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Одинцовой А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:             Г. К. Орлова