№ 12-45/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2011 года                                                                                   г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу С. и защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую для рассмотрения с материалами дела,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила указанная жалоба, в которой заявители ссылаются, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением он не согласен.

Исследовав поступившую жалобу и материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 22) С. получил копию обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в судебный участок мирового судьи № города окружного значения Урай ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования. Кроме того жалоба поступила без ходатайства о восстановлении срока, и на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, которое может быть в настоящее время обжаловано только в порядке надзора.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята в производство Урайского городского суда, поскольку исключается её рассмотрение, в связи с пропуском срока обжалования, и дело подлежит возвращению мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу С. и защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела мировому судье судебного участка № города окружного значения Урай.

Разъяснить заявителю право обжалования постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, в порядке надзора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья