Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года      г. Урай

\

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Орлова Г. К.,

с участием прокурора: помощника прокурора города Урая Столярова В. В.,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев протест прокурора г. Урая на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фозилова Х.К., привлеченного к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

       у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО9., Фозилова Х.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В протесте прокурор ставит вопрос о незаконности данного постановления по делу об административном правонарушении и просит отменить его в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Фозилова Х.К. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо об уважительных причинах неявки суду не заявил.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть протест в отсутствии Фозилова Х.К. и представителя ГИБДД ОВД по г. Ураю.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенные в протесте доводы. Попросил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фозилова Х.К. и направить дело в ГИБДД ОВД на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. п. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО9., указание на применение специального технического средства отсутствуют, что не позволяет установить каким образом зафиксирована светопропускаемость стекол транспортного средства, управляемого Фозилова Х.К., действительно ли светопропускаемость стекол не соответствует требованиям ГОСТЬ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» и постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».

Данные нарушения суд признает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, несмотря на то, что Фозилова Х.К. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Фозилова Х.К. подлежит отмене. Оснований для прекращения дела в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО9 в отношении Фозилова Х.К. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОВД по г. Ураю.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:       Г. К. Орлова