дело № 12 - 156/2011 Р Е Ш Е Н И Е 07 июля 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием защитника Дьяконов А.В. по доверенности Хабарова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяконов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов А.В. признан виновным в том, что он, являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов в <адрес>, в здании ГИБДД, при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дьяконов А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Дьяконов А.В. представил жалобу на постановление мирового судьи, подписанную защитником Хабаровым Е.Ю., действующим по доверенности, считает, что оно вынесено незаконно и просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья в ненадлежащей форме уведомил о рассмотрении дела, за две минуты до судебного заседания по телефону. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование имеют дописки и исправления, значительно отличаются от копий врученных ему при оформлении протоколов, что недопустимо. Защитником было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которое удовлетворено мировым судьей, но свидетели по вызову не явились. Более того, как следует из материалов дела, понятые не проживают и не были зарегистрированы по месту, указанному в протоколе. При отсутствии сведений о регистрации и проживании понятых по месту, указанным в протоколе, считается, что протокол составлен с нарушениями ст. 27.12 КоАП РФ и признается незаконным. Дьяконов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах жалоба на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании защитник Дьяконов А.В. по доверенности Хабаров Е.Ю. поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнил, что место события правонарушения не установлено, Дьяконов А.В. был остановлен незаконно, просил жалобу удовлетворить. Выслушав защитника Хабарова Е.Ю., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется по следующим основаниям. Виновность водителя Дьяконов А.В. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 86 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Дьяконов А.В. управлял автомобилем с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 часов, находясь по <адрес> в здании ГИБДД не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 28.2 КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в их присутствии предложили пройти Дьяконов А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», он оказался, в связи с чем, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 УК № (л.д. 6) подтверждается, что основанием для отстранения Дьяконов А.В. от управления автомобилем послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из протокола 86 ИС № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03:35 часов ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8) следует, что основанием для направления Дьяконов А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения. От медицинского освидетельствования Дьяконов А.В. отказался, что заверили понятые С.С.В. и А.Р.Ф., при этом так же никаких замечаний не имели. У суда нет оснований не доверять указанным акту и протоколу, составленным сотрудниками ГИБДД и заверенным двумя понятыми, не заинтересованными в исходе дела. Суду не представлено подтверждений нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения выполнено в полном соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлениемПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Дьяконов А.В. до направления на освидетельствование, в 23:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, что подтверждается распиской в разъяснении прав (л.д. 5), заверенной подписью Дьяконов А.В. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Дьяконов А.В. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, что полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ. Содержание протоколов удостоверили своими подписями два понятых - С.С.В. и А.Р.Ф. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 25.7 КоПА РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Как видно из материалов административного дела, замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от понятых не поступало. Оценив в совокупности все доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Дьяконов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которые ссылаются в жалобе и в суде, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, мировым судьёй им дана надлежащая оценка подробно изложенная в постановлении. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Назначая административное наказание Дьяконов А.В., мировой судья учел личность виновного, степень его вины, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а доводы жалобы не нашли своих подтверждений и не содержат оснований для отмены постановления, то постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дьяконов А.В. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дьяконов А.В. - без удовлетворения. Решение суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения. Судья