РЕШЕНИЕ

г. Урай                                                                               27 июля 2011года

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Малкова Г.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.

Представителя Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре ФИО4, действующей на основании доверенности

Рассмотрев жалобу Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с указанной выше жалобой, которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении нее начальником ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г. Урай ФИО4

Жалобу мотивировала следующим. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, она считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: неполнота исследования по делу, ей не разъяснены права, в том числе и предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» временно пребывающие иностранные граждане обязаны по истечении 3-х дней со дня пребывания в место пребывания встать на миграционный учет, что ей было сделано ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в миграционную службу к специалисту, были заполнены требуемые документы. Для следующей перерегистрации дается срок 3 месяца, т.е. она должна была вновь поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления не были установлены существенные обстоятельства: время прибытия, время перерегистрации; были учтены лишь фактические признаки вины.

Считает, что она не уклонялась от подачи уведомления в территориальный орган миграционной службы о пребывании в г.Урай, и то обстоятельство, что сотрудники нарушили 3-х месячный срок для перерегистрации, не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, дело необходимо прекратить по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре ФИО4 с жалобой не согласна, просила постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г., представителя Управления Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре в г.Урае ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г.Урае ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> Г., которая находится на территории г.Урай с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушила пп.2 п.2 ст.20 ФЗ №109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ ФИО4 на основании указанного протокола вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлена гражданка <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится на территории г.Урай с ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, чем нарушила пп.2 п.2 ст.20 ФЗ №109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По делу об административном правонарушении исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Г., объяснение Г., копия паспорта, копия уведомления о прибытии. Действия Г. квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - как уклонение от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания Г. срок пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пп.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Г. указано, что ей нарушен пп.2 п.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при этом ссылки на ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имеется.

По постановлению по делу об административном правонарушении действия Г. квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания.

Следовательно, квалификация действий Г., указанная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении различна.

Суд так же принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Г. уклонялась от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что согласно представленных материалов не установлены обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а     дело возвращению на новое рассмотрение в отделение УФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае ФИО4 в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае.

Копию настоящего решения направить Г., в ОУФМС России по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Судья                           подпись                             Малкова Г.В.