дело № 12 - 173/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Урай ХМАО - Югры                                                    26 августа 2011 года

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шестакова Е.П.,

с участием К. и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения К. п.п. 8.12 Правил дорожного движения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просил признать его незаконным, так как проверка не проводилась, не установлены и не опрашивались очевидцы ДТП, не проведено автотехническое исследование. К. не нарушал требования Правил дорожного движения, так как, выезжая, увидев помеху, остановился, а ФИО3 не приняла никаких мер для снижения скорости движения, изменения траектории движения, не сигналила, не остановилась, нарушила требования п.10.1 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ от К. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнил, что не согласен с определением, так как установлена 100 % его вина, считает вину обоюдной.

К. указал, что двигался задним ходом, выезжал со стоянки, проехав около 30 см., увидел на расстоянии около 5 метров автомобиль <данные изъяты>, остановился, но вернуться на место стоянки не успел, произошло столкновение. ФИО3 говорила, что не заметила автомобиль К.. Свидетелей происшествия не было.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отклонить, поскольку она ПДД не нарушала, К. не убедился в безопасности движения задним ходом, поэтому произошло столкновение. ФИО3 управляла автомобилем <данные изъяты> со скоростью около 10 км. в час, за 2 - 3 см. увидела, что на неё двигается задним ходом автомобиль <данные изъяты>, затормозила, но машина остановилась не сразу, тормозной путь составил около 30 см.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю А.В. ФИО5 либо представитель ОМВД России по г. ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО5 извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие должностного лица, определение которого обжалуется.

Выслушав заявителя К., второго участника дорожно - транспортного происшествия ( далее ДТП), проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а определение не подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По сообщению о ДТП, поступившему из дежурной части ОМВД России по г.Ураю инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 <адрес> К., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого манёвра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3

Указанное определение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, установленным обстоятельствам ДТП.

Согласно пункту 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из содержания обжалуемого определения, схемы места ДТП, письменных объяснений К. и ФИО3 следует, что К. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не прибег к помощи других лиц, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленными К. и ФИО3 фотографиями.

В судебном заседании К. не отрицал, что двигался задним ходом, нарушил требования пункта 8.12 ПДД.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ГИБДД ФИО5 не допущено, материалы рассмотрены всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено определение, доказаны.

Доводы К. в жалобе о неполноте проверки ввиду неопроса очевидцев, опровергаются его же доводами в суде, что таковых не было.

При проверке инспектором ГИБДД и в судебном заседании не установлено оснований для вывода о наличии в действиях ФИО3 нарушения ПДД, в частности пункта 10.1.

Суд так же учитывает, что в обжалуемом определении не содержится вывода об отсутствии нарушения ПДД ФИО3, указанный вывод сделан в справке о ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы К. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии решения направить К., ФИО3, ГИБДД ОМВД России по г. Ураю.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                           Е.П. Шестакова