РЕШЕНИЕ

г. Урай                                                                                14 марта 2011г.

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Малкова Г.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.

При секретаре Бейрак К.О.

Рассмотрев жалобу Ф. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 КоАП РФ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю в отношении Ф. в виду отсутствия события правонарушения.

Жалоба заявителем мотивирована тем, что он ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого он подвергнут штрафу в размере 700 рублей.

В судебном заседании Ф.- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью поддержал доводы, изложенные жалобе, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на личном автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, проехал перекресток на <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. После перекрестка его остановил сотрудник ДПС и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за правонарушение, которое он не совершал. Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал. Длительность мигания зеленого сигнала обычно составляет 3-4 сек. Он позволяет водителю заблаговременно, в зависимости от конкретных условий принять решение: а) продолжить движение с прежней скоростью; б) несколько увеличить скорость; в) начать снижение скорости вплоть до остановки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ     в отношении Ф. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут водитель Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ     в отношении Ф. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут водитель Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.

Постановлено в отношении Ф. наложить взыскание в виде штрафа 700 рублей.

Ф. как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в объяснении в протоколе № об административном правонарушении показал, что с протоколом не согласен, у светофора начал движение на зеленую стрелку.

Каких-либо других доказательств вины Ф. в совершении административного правонарушения: рапортов сотрудников ГИБДД, объяснений свидетелей, участие понятых, схем и др. при составлении протокола об административном правонарушении - в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что согласно представленных материалов не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В настоящее время истек установленный ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3, в отношении Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить Ф., в ГИБДД ОВД по г. Ураю.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               (подпись)