отменить постановление



РЕШЕНИЕ

г. Урай                                                                          15 марта 2011г.

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Малкова Г.В.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.

При секретаре Бейрак К.О.

Рассмотрев жалобу Б. на постановление 86 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО3 в отношении Б..

Жалоба заявителем мотивирована тем, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер № по <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС, который привлек его к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и наложил взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как регистрационный знак (транзит) был выдан ему старого образца и согласно требованиям был установлен спереди и сзади автомобиля внутри салона. Задний транзитный номер не читался, так как стекло было затемненное, что не противоречит правилам дорожного движения.

В судебном заседании Б.- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью поддержал доводы, изложенные жалобе, и просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ     в отношении Б. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> водитель Б. управлял автомобилем <данные изъяты> тран.номер <данные изъяты> с нечитаемым задним гос.номером «Транзит», чем нарушил п.7.15 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ     в отношении Б. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> водитель Б. управлял автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № с нечитаемым задним гос.номером «Транзит», чем нарушил п.7.15 ПДД.

При этом, каких-либо других доказательств вины Б. в совершении административного правонарушения: данных, подтверждающих получение транзитных номеров, рапортов сотрудников ГИБДД, объяснений свидетелей, участие понятых, схем и др. при составлении протокола об административном правонарушении - в деле об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что согласно представленных материалов не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г.Ураю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО3, в отношении Б., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г.Ураю.

Копию настоящего решения направить Б., в ГИБДД ОВД по г. Ураю.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Малкова Г.В.