ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство З. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Урай по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила жалоба З. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в <адрес> районный суд, который вернул ему жалобу без рассмотрения. Просит продлить время рассмотрения жалобы. Дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание З. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавших) жалобу судьей полномочным рассматривать жалобу. Согласно сведениям содержащимся в жалобе и поступившим материалам дела, об административном правонарушении, З. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, окончание срока подачи апелляционной жалобы выпадало на ДД.ММ.ГГГГ Как установлено материалами дела жалоба была подана З. в Урайский городской суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока на обжалование. До этого З. обращался в <адрес> районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с нарушением правил подсудности. Подача жалобы в Кондинский районный суд не может быть рассмотрена как уважительная причина пропуска срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Так как ст. 30.1 КоАП РФ четко регламентирует порядок обжалования постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности. З. согласно бланка постановления по делу об административном правонарушении положения указанной статьи были разъяснены о чем свидетельствует его подпись. В связи с этим суд не усматривает оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица и жалоба подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство З. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Производство по жалобе З. па указанное постановление прекратить. Жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ возвратить подателю. Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления. Судья _____________
г. Урай 17 мая 2011 года