Р Е Ш Е Н И Е

город Урай ХМАО - Югры                                      25 ноября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югра Гильманов И.Г.

с участием прокурора - помощника прокурора города Урай Ченцова А.В.,

должностного лица вынесшего постановление Куприяновой Э.О., действующей на основании должности,

рассмотрев протест прокурора г. Урая на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепешкиной В.Г., привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным главным специалистом НТО ОНД по г. Урай Куприяновой Э.О., Лепешкина В.Г. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.9 КоАП РФ.

В протесте прокурор ставит вопрос о незаконности данного постановления по делу об административном правонарушении и просит его отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности Лепешкина В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора и должностного лица, считает возможным рассмотреть протест в отсутствии Лепешкиной В.Г..

В судебном заседании прокурор поддержал изложенные в протесте доводы. Попросил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лепешкиной В.Г. и направить дело в НТО ОНД на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление просила оставить его в силе, так как Лепешкина был извещена о месте и времени слушания дела через сына, который проживает совместно с ней, что по ее мнению является надлежащим извещением.

Выслушав прокурора, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным специалистом НТО ОНД по г.Ураю Куприяновой Э.О., указано, что Лепешкина В.Г. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась.

В подтверждение факта надлежащего уведомления Лепешкиной В.Г. о дате и времени слушания административного дела представлено почтовое уведомление о вручении копии протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения административного дела сыну Лепешкиной В.Г. ФИО

Таким образом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Лепешкиной о месте и времени слушания дела.

Выявленное нарушение признается судом существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же орган, так как оснований для прекращения дела в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Урая удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора г. Урая по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Куприяновой Э.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лепешкиной В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по г. Ураю УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.