РЕШЕНИЕ

г. Урай                                                    17 ноября 2011 года

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ширинских Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинских Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД по г. Ураю ФИО в отношении заявителя, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

В суд поступила жалоба Ширинских Ю.Н., которая мотивирована тем, что он не согласен с принятым решение по следующим основаниям.

Он считает себя невиновным в совершении правонарушения так как в случае перехода проезжей части по пешеходному переходу он будет вынужден идти по длинной дороге через <адрес> либо через газон, чем нарушит п. 1.5 ПДД РФ. Кроме этого ПДД РФ позволяют пешеходам переходить проезжую часть в пределах перекрестка, что он и делал.

Просит суд отменить постановление о наложении на него административного наказания.

В судебном заседании Ширинских Ю.Н. поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Урай ФИО просил в удовлетворении жалобы отказать, так как пешеход переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода. Личность лица привлекаемого к административной ответственности была установлена им по компьютерной базе данных.

Суд, выслушав Ширинских Ю.Н. и ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай Ширинских Ю.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. перешел проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы, и дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице в отношении которого вынесено постановление.

В нарушение указанной нормы в обжалуемом постановлении неверно указано место рождения Ширинского так как указано, что он родился в <адрес> колодец, а согласно копии паспорта местом его рождения является <адрес>.

Указанное нарушение по мнению суда является существенным, так как данными позволяющими идентифицировать лицо, как привлеченное к административной ответственности относятся в том числе место его рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не был установлен субъект правонарушения.

Кроме этого неверное указание места рождения может повлиять на размер наказания при повторном привлечении лица к административной ответственности.

Выявленное нарушение не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Учитывая отмену постановления и направления дела на новое рассмотрение суд считает нецелесообразным рассмотрение доводов жалобы, так как они могут быть приведены Ширинских при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ширинских Ю.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОВ ДПС ГИБДД по г. Урай ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Ширинских Ю.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ширинских Ю.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья       ____________________