РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 года                 г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Джилаканова З.М.

с участием помощника прокурора города Урая Столярова В.В.,

при секретаре Демидовой О.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Урай Усольцева В.В. на постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сдобнова О.Н. по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд поступил указанный протест заместителя прокурора г. Урая, который мотивирован тем, что постановлением ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Сдобнов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление вынесено с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

В протесте приводятся положения статей 24.1, 1.5, 28.6, 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сдобнова О.Н. подпись ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что Сдобновым О.Н. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается, что подтверждается его подписью, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО с существенными процессуальными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные нарушения заместитель прокурора г. Урая Усольцев В.В. просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении Сдобнова О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Ураю.

В судебном заседании помощник прокурора г. Урая Столяров В.В. полностью поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сдобнов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения протеста не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения помощника прокурора г. Урая суд посчитал возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Сдобнова О.Н., представителя ГИБДД ОВД по г. Ураю.

Выслушав доводы помощника прокурора Столярова В.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что протест заместителя прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении подписывается судьей,

председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сдобнова О.Н. подпись ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО отсутствует.

Несмотря на то, что Сдобновым О.Н. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается, что подтверждается его подписью, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

вынесено ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО с существенными процессуальными нарушениями норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест заместителя прокурора г.Урая удовлетворить.

Отменить постановление ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сдобнова О.Н. по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ОВД по г. Ураю.

Копию настоящего решения направить Сдобнову О.Н., в ГИБДД ОВД по г. Ураю, прокурору г. Урая.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        З.М. Джилаканова