отменить постановление по делу об административном правонарушении от 12.09.2011 года, прекратить производство по делу



                                                                                          дело № 12-218/2011

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2011 года                                                                                г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

с участием помощника прокурора г. Урай Ченцова А.В.,

также с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО <данные изъяты> ФИО по доверенности Герасимова А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника по доверенности Герасимова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай ХМАО - Югры, которым директор ООО <данные изъяты> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией развлекательных аппаратов <данные изъяты> производства <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, заводские

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты> ФИО признана виновной по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том, что осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

В жалобе защитник Герасимов А.Л., действующий на основании доверенности, не согласен с принятым решением, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и прекращению производства по делу. Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является, то, что бестиражная лотерея, проводимая ООО <данные изъяты> соответствует требованиям законодательства. В постановлении сделан ошибочный вывод о том, что условия участия в стимулирующей лотерее не соответствуют самому смыслу закона и понятию стимулирующей лотереи. Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О лотереях» лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Мировым судьей установлено, что ООО <данные изъяты> проводит розыгрыш призового фонда, а физические лица получают право на выигрыш. Факт заключения договора подтверждается выдачей скретч-карты. Соответственно деятельность ООО <данные изъяты> соответствует действующему законодательству.

Не правильно применен закон в отношении игрового оборудования и сделан ошибочный вывод об оборудовании: допускается использование только лотерейного оборудования, проведение стимулирующей лотереи с использованием дополнительного оборудования не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 12.1 ФЗ «О лотереях» не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей.

В силу ФЗ «О лотереях» ООО <данные изъяты> не вправе использовать лотерейное оборудование. Правильно установлено, что в своей деятельности ООО <данные изъяты> использует развлекательное оборудование, прошедшее обязательную сертификацию, это не запрещено законом.

Соответственно развлекательное оборудование ООО <данные изъяты> может быть использовано при проведении стимулирующих лотерей.

Мировым судьей конфисковано оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО <данные изъяты>

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, при этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Соответственно развлекательное оборудование ООО <данные изъяты> подлежит возвращению ООО <данные изъяты>

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности директор ООО <данные изъяты> ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена, ходатайств об отложении рассмотрения не заявила.На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в её отсутствие. Защитник Герасимов А.Л., действующий на основании доверенности, жалобу и доводы, содержащиеся в ней, поддержал. Дополнил, что штраф уплачен. Законный владелец требует вернуть имущество, конфискованное постановлением. В деле имеется акт экспертизы принимаемого в аренду имущества по заявке ООО <данные изъяты>

Помощник прокурора г. Урай Ченцов А.В. просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является директором ООО <данные изъяты> В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где располагается обособленное подразделение ООО <данные изъяты> зарегистрированное в инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, осуществляется предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием <данные изъяты> игровых автоматов на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>, а именно: осуществляется деятельность по розыгрышу стимулирующей лотереи <данные изъяты> зарегистрированной ООО <данные изъяты> под , срок проведения лотереи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Игровой процесс и используемые при этом аппараты, не соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению лотереи Федеральным законом РФ «О лотереях» и фактически являются деятельностью по организации и проведению азартных игр с помощью игровых аппаратов, которые предполагают непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов, что позволяет сделать вывод о том, что игровые аппараты предназначены для проведения азартных игр, в них основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ «О лотереях» проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.

В данном случае такие требования директором ООО <данные изъяты> не были соблюдены.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ.

В материалах дела имеется подтверждение осуществления директором ООО <данные изъяты> предпринимательской деятельности без специального разрешения, тогда как такое разрешение обязательно.

Доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов мирового судьи и оснований для отмены постановления не содержат, в том числе в части назначения конфискации изъятого имущества, находящегося во владении ООО <данные изъяты>» по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 118-121), как соответствующего положениям КоАП РФ.

В связи с этим и на основании ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и отмене не подлежит, а жалоба защитника должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Урай о признании директора ООО <данные изъяты> ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности Герасимова А.Л. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         (подпись)