отменить постановление, производство по делу прекратить



Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2011 года                      г.Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Урае и Кондинском районе ФИО1 на постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Урае и Кондинском районе ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно данному постановлению ФИО1 временно исполняющий обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Урае и Кондинском районе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не выполнены, а именно: составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравление) с учетом данных лабораторных и инструментальных исследований.

Заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Урай и Кондинском районе в соответствии со статьей 38 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что на тот момент в кассационную инстанцию Суда ХМАО - Югры г. Ханты-Мансийска была направлена частная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно этой статье судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отложении или отказе в отложении исполнительных действий, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В постановлении об отложении исполнительных действий должна была быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия. В адрес заявителя данного постановления не поступило до настоящего времени. Было сообщено устно о том, что отложено, дата не была озвучена.

В обоснование заявления об отложении исполнительных действий заявитель указал, что составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при установлении у него профессионального заболевания необходимо провести работу, требующую значительных временных затрат, а именно: моделирование рабочего места (в период работы ФИО3.), направление запросов в различные органы и организации, сбор и анализ поступившей информации, составление характеристики, направление характеристики для ознакомления работодателю, работнику и в Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре для утверждения.

Исполнение требований исполнительного документа, а именно: составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с учетом данных лабораторных и инструментальных исследований в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, так как: необходимо указать способ исполнения судебного решения самим судебным приставом; срок для составления санитарно-гигиенической характеристики
составляет 2 недели. Согласно решения суда составить ее необходимо с учетом данных лабораторных и инструментальных исследований, но не указано, за какой временной период должны быть эти исследования, учитывая, что данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены в связи с истечением сроков хранения, а для составления новой характеристики необходимы повторные лабораторно-инструментальные исследования.

Данных разъяснений заявитель не получил от судебного пристава-исполнителя.

Более того, статья 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, и возбудить исполнительное производство и принять предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Одной из законных мер для исполнения судебного решения является возможность судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться в суд для уточнения способа исполнения судебного решения.

Вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г. Урай ФИО1 приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения, обратился в адрес судебного пристава об отсрочке исполнения решения, кроме того, направил заявление в Урайский городской суд о разъяснении способа исполнения данного решения. Кроме того, судебный пристав указывает в своем постановлении срок для исполнения судебного решения без учета специфики решения суда по выдаче новой санитарно-гигиенической характеристики по условиям труда ФИО3

Существует сложность, состоящая в том, что санитарно-гигиеническая характеристика составляется на основании лабораторно-инструментальных исследований, данных контрольно-надзорной деятельности, лабораторных исследований производственного контроля, карт аттестации рабочих мест, <данные изъяты> отказываются моделировать данное рабочее место.

Не принимая во внимания объяснения заявителя, представленные документальные доказательства о его действиях и по объективным причинам не исполнение судебного решения (т.е. отсутствие объективной стороны правонарушения), пристав-исполнитель вынес постановление о назначении административного взыскания.

Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, просил жалобу удовлетворить.

Представитель отдела судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре ФИО2 показала, что оспариваемое постановление вынесено законно, так как ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены.

Выслушав заявителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, предмет исполнения - обязать совершить определенные действия, в отношении должника: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урай, в пользу взыскателя ФИО3.

Согласно указанному исполнительному листу судом решено обязать Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Урай составить в отношении ФИО3 Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с учетом данных лабораторных и инструментальных исследований.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урай исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с тем, что последним исполнительный документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре о назначении нового срока исполнения должнику Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урай установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урай на имя начальника отдела службы судебных приставов в г.Урай направлено письмо об отложении исполнительных действий в порядке ст.38 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урай в связи с рассмотрением частной жалобы на определение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Прометова М.П. к <данные изъяты>, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае. Рассмотрение частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в кассационной инстанции СУД ХМАО-ЮГРЫ в г.Ханты-Мансийск.

Суду не представлено решение, принятое судебным приставом по данному заявлению.

Копия кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3. к <данные изъяты> территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае получена согласно сопроводительному письму Урайского городского суда территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае обратился в Урайский городской суд с заявлением о разъяснении способа исполнения судебного решения исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-ЮГРЕ в г.Урае обратился в Урайский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда разъяснен способ исполнения судебного решения по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ приказом /к Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе на заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе сделан запрос в <данные изъяты> с предложением смоделировать условия труда <данные изъяты> ФИО3. с целью проведения лабораторно-инструментальных исследований для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания.

Согласно сопроводительному письму <данные изъяты> протоколы аттестации, лабораторных и инструментальных исследований рабочего места <данные изъяты>, проведенные в ДД.ММ.ГГГГ, получены территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, суд считает, что должником не выполнены требования исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам. Судебным приставом - исполнителем не выяснены существенные обстоятельства по делу, не установлены объективные причины неисполнения должником требований исполнительного листа, не доказан умысел ФИО1 на неисполнение решения суда, в связи с чем сделаны неверные выводы, что привело к незаконному привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку состав указанного административного правонарушения в его действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах и в соответствии со с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Урае и Кондинском районе ФИО1 удовлетворить.

Постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югре о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отношении должностного лица временно исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Урай и Кондинском районе ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись           Г.В. Малкова