РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года                                                   г. Урай ХМАО - Югры         

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жикова И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Жикова И.В.,

установил:

Жиков И.В. обратился в суд с указанной жалобой, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД по г.Ураю ФИО вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считает данное постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов двигаясь на автомобиле, он подъехал к <адрес>, чтобы повернуть налево к зданию Мирового суда. Дождавшись зеленого сигнала светофора, и убедившись, что пешеходов на проезжей части нет, он осуществил поворот налево, после чего был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что якобы он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Тем самым, по мнению сотрудника ДПС, он нарушил п. 13.1 ПДД.

Инспектор ДПС не остановил пешехода и не взял с него объяснение (и/или заявление) по этому поводу.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Сотрудником ДПС ФИО был составлен протокол об административном правонарушении в 10 часов 20 минут, после чего ему было предложено ознакомиться с правами и обязанностями, распечатанными на отдельном листе. Ознакомившись, он поставил свою подпись и время - 10 часов 24 минуты. Увидев, что он написал время ознакомления, ФИО решил исправить в протоколе об административном правонарушении время его составления на 10 часов 28 минут.

Обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД по г. Ураю ФИО, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по г. Ураю не явился, был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба по делу рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании Жиков И.В. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Указал, что обжалуемое постановление вынесено в отношении Жикова И.В.. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав Жикова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Жикова И.В. по ст.12.18 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО на основании вышеуказанного протокола вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Жикова И.В. по ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлено в отношении Жикова И.В. наложить взыскание в виде штрафа 1000 рублей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при производстве дела об административном правонарушении в отношении Жикова И.В. не выполнены.

Жиков И.В. как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в объяснении в протоколе 86 № об административном правонарушении показал, что с протоколом не согласен.

Каких-либо других доказательств вины Жикова И.В. в совершении административного правонарушения: рапортов сотрудников ГИБДД, объяснений свидетелей, участие понятых, схем и др. при составлении протокола об административном правонарушении, в деле об административном правонарушении не имеется, так же не опрошено лицо - пешеход, которому согласно протоколу, Жиков И.В. не уступил дорогу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что согласно представленных материалов не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении доказательств совершения административного правонарушения, не позволяет установить, имел ли место состав административного правонарушения. В связи с чем на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жикова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В то же время протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Жикова И.В., постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Жикова И.В..     Копией паспорта подтверждается, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Жиков И.В..

При таких обстоятельствах следует считать, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении другого лица.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения административного правонарушения не доказаны, постановление вынесено в отношении иного лица, которое указано в протоколе об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО, в отношении Жикова И.В. по ст. 12.18 КоАП РФ и производство по данному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копии решения суда направить Жикову И.В., в ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья            Г.В. Малкова