РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карагаева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карагаева П.И. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карагаева П.И.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Ураю ФИО2 вынесено постановление № о наложении административного штрафа о привлечении Карагаева П.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Карагаевым П.И. подана жалоба на указанное постановление, согласно которой заявитель с постановлением не согласился, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г.Урае, управляя автомобилем <данные изъяты> в 21 час. 51 мин., заявитель подъехал к <адрес> заглушил двигатель, габаритные огни и ближний свет горели. Заявитель находился за рулем, его внук на правом переднем сидении, дочь с зятем на заднем сидении, при движении все были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь с зятем отстегнули ремни безопасности и собрались выходить из машины.

В это время подъехала машина ДПС, сотрудник ДПС, не представившись, подошел к дочери заявителя и стал говорить, что они, сидевшие на заднем пассажирском сидении, не были пристегнуты ремнями безопасности. Заявитель подал инспектору все необходимые документы, проверив которые, инспектор предложил ему пройти в машину ДПС, где заявителю было выписано постановление за нарушение, которого он не совершал. В машине не было достаточного освещения, что бы прочитать написанное. Заявитель подписал постановление, только тогда ему отдали документы.

Заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Карагаев П.И. поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя Карагаева П.И., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Урай ФИО2, Карагаев П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению Карагаев П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 мин. в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Карагаев П.И. как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при вынесении постановления не был опрошен сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо доказательств вины Карагаева П.И.: рапортов сотрудников полиции, схемы места происшествия, объяснений свидетелей, участие понятых и т.п. - в деле об административном правонарушении нет.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочих обстоятельств, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г.Ураю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карагаева П.И. по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Карагаева П.И. удовлетворить.

Постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО2, в отношении Карагаева П.И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          подпись                      Г.В. Малкова