Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2011 года     город Урай

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Орлова Г. К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леванова С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Леванова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе Леванова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Леванов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 200 (двести) рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Урай вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Леванов С. Н. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 200 (двести) рублей.

Леванов С. Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ст. 12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, он в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф не уплатил.

В своей жалобе Леванов С. Н. не соглашаясь с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что с ним он не согласен в полном объеме. О времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен и в материалах дела отсутствует расписка о получении им судебной повестки. Указанный штраф он уплатил ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии административного правонарушения. Также считает, что мировой судья не дала воспользоваться услугами защитника, о чем он заявлял в расписке, приложенной к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила его гражданские права. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леванов С. Н. поддержал жалобу и доводы, указанные в ней. Дополнил о том, что к жалобе приложена квитанция об уплате штрафа, в которой имеются все данные о постановлении.

Представитель ГИБДД ОМВД по г. Ураю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу Леванова С. Н. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Леванова С. Н., суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Леванова С. Н. подлежит отмене по следующим основаниям:

В обоснование виновности Леванова С. Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей положены:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леванова С. Н., на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно подписи Леванова С. Н. в постановлении ему разъяснен порядок уплаты штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- рапорт инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по г. Ураю о, согласно которому вышеназванный штраф Левановым С. Н. не уплачен в установленный законом срок.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леванов С. Н. оплатил штраф в размере 100 рублей, назначенный ему на основании постановления ГИБДД по г. Ураю №. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Леванов С. Н. в установленный частью 1 статьей 32.2 КоАП РФ срок уплатил соответствующий штраф, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство влечет прекращение производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Леванова С. Н.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие -либо сведения об уведомлении Леванова С. Н. о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей, отсутствует и расписка о получении судебной повестки Левановым, о которой мировой судья указал в обжалуемом постановлении. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леванова С. Н., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леванова С. Н. вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому оно подлежит отмене с прекращением в отношении Леванова С. Н. производства по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд нарушил его права, не предоставив возможности воспользоваться услугами защитника, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку реализация данного права Леванова С. Н. могла произойти лишь при его личном участии в судебном разбирательстве в судебном участке мирового судьи, но Леванов С. Н. в судебном заседании не участвовал и об этом при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

                                   Р Е Ш И Л:

Жалобу Леванова С. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урая ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Леванова С. Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Леванова С.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья:        Г. К. Орлова